7f96d69c-e46f-4c86-a32c-a0164c4d15f1 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1556-279-2014 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00437-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2.; 73. (S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gruodžio 29 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė, spręsdama pareiÅ¡kėjo R.Č. skundo dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimÄ , nustatė: pareiÅ¡kėjas R.Č. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos priteisti 1 370 Lt turtinei žalai, 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jo sutuoktinė 2014-10-04, (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio m. važiuodama jam priklausančiu automobiliu AUDI A 4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į važiuojamoje dalyje esančiÄ duobę, kuri buvo neaptverta ir nepažymėta jokiais įspėjamaisiais ženklais ar kitais atitvarais. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis, padaryta žala. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymÄ (toliau – ABTÄ®), administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas administracinių teismų kompetencijai priskiria nagrinėti bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, iÅ¡ privatinių teisinių santykių kylantys ginčai, kuriems priskirtini ir ginčai dėl žalos atlyginimo, yra nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose. ABTÄ® 21 straipsnio 2 dalies ir CPK 36 straipsnio 2 dalies nuostatos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai nustato, kad bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ nulemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis ir prigimtis arba vyraujantis teisinis santykis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos - LITEKO duomenimis, Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti bylos pagal pareiÅ¡kėjo AAS „G.B.“ skundÄ atsakovėms Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui S.G. dėl sprendimo panaikinimo ir turtinės žalos atlyginimo, rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , siekdama suvienodinti bylų, susijusių su dėl kelio trÅ«kumų atsiradusios žalos atlyginimu, rÅ«Å¡inio teismingumo praktikÄ , pagal kuriÄ ginčus dėl savivaldybės pareigos atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių trÅ«kumų, nagrinėja tiek bendrosios kompetencijos teismai, taikydami CK 6.266 straipsnio, reglamentuojančio statinių savininko (valdytojo) atsakomybę, nuostatas, tiek ir administraciniai teismai, remdamiesi CK 6.271 straipsniu, numatančiu atsakomybę už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, 2014 m. kovo 28 d. nutartyje konstatavo, kad aptariami ginčai peržengia ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategorijos ribas, kadangi yra susiję su savivaldybės civiline atsakomybe už žalÄ , atsiradusiÄ dėl inžinierinio statinio – kelio trÅ«kumų, pagal CK 6.266 straipsnį.

Todėl tokie ginčai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme ( teismingumo byla Nr. T-38/2014, teisminio proceso Nr. 3-62-3-00687-2010-0). Atsižvelgus į Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014 m. kovo 28 d. nutartyje pateiktus išaiškinimus ir vadovaujantis į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daroma išvada, kad pareiškėjo R.Č. skundas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl atsisakytina jį priimti ( ABTĮ 37straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu, n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo R.Č. skundÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su jo priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę kreiptis ieÅ¡kiniu dėl žalos atlyginimo į bendrosios kompetencijos pirmosios instancijos teismÄ civilinio proceso normų nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .             Teisėja                                                                                             Nijolė Čekanauskienė        Â