7f962067-1517-4b56-a4e1-ae70cd2e2ec6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4196-637/2019 Proceso Nr. 2-06-3-01982-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 889,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 670,00 Eur delspinigių, 11,95 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 10000,00 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. balandžio 11 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1807959/96ta, kuria atsakovui suteiktas kreditas.

Atsakovas įsipareigojo pasinaudoti suteiktu kreditu bei per sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditÄ grÄ Å¾inti mokant pastovias mėnesines įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palÅ«kanas bei delspinigius jam laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam terminui, sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „Bigbank“ AS perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimÄ ,,PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU filialÄ , kuri savo teises 2017 m. gruodžio 18 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ,,PlusPlus Capital“ AS. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog sudarytos reikalavimų perleidimo sutartys yra periodinės, kuriose numatyta, kad sutarties galiojimo laikotarpiu perdavėjas periodiÅ¡kai perduoda, o perėmėjas privalo pirkti Reikalavimų portfelius. Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovui atsakovo skola perleista 2018 m. spalio 15 d. Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkas buvo informuotas registruotu paÅ¡tu. IeÅ¡kovas nurodo, jog siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 10000,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 889,33 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 670,00 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 11559,33 Eur. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimÄ padengė ar reiÅ¡kė ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus „Bigbank“ AS filialo ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir „PlusPlus Baltic AS“ sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, 2017 m. gruodžio 18 d. sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis).

„Bigbank“ AS savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui „PlusPlus Baltic AS“, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 - 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 889,33 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 670,00 Eur delspinigių, 11,95 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 10000,00 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 11559,33 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 260,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. 10000,00 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių Eur) negrÄ Å¾into kredito skolÄ , 889,33 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eur 33 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 670,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Eur) delspinigius, 11,95 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 10000,00 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 260,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė