7f93f7b0-98f1-4bcc-bfc2-bcbb86a27480 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. T-59-348/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00041-2012-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S)  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Kaunas  Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimÄ dėl nuteistojo A. M. perkėlimo į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ . Teismas  n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį trejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dešimties metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. M. paskirta subendrinta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir A.

M. paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2012 m. gruodžio 12 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 20 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius teikime praÅ¡o nuteistÄ jį A. M. perkelti į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ . Teikime nurodo, kad nuteistasis 2018 m. rugsėjo 28 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, skatintas devynis kartus, charakterizuojamas teigiamai.

Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau–BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali bÅ«ti perkelti į atvirÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo dėl nuteistojo A. M. perkėlimo į atvirÄ kolonijÄ pagrindus ir motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad teikimas yra nepagrįstas. Nors nuteistasis atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formaliuosius kriterijus – bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, lygtinis paleidimas nuteistajam gali bÅ«ti taikomas nuo 2020 m. kovo 19 d., tačiau sprendžiant nuteistojo perkėlimo į Å¡velnesnio režimo pataisos įstaigÄ klausimÄ vien formalaus pagrindo nepakanka, nes turi bÅ«ti vertinamas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, asmens nusikalstamo elgesio rizika, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistų asmenų, atliekančių bausmę atviroje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryÅ¡ius su iÅ¡oriniu pasauliu, asmenys, atliekantys bausmę atviroje kolonijoje, privalo bÅ«ti padarę iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, bÅ«ti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais bei priemonėmis.

Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems. Iš kartu su teikimu teismui pateiktos nuteistojo A. M. charakteristikos matyti, jog jis bausmės atlikimo metu buvo devynis kartus skatintas, pataisos namuose dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė psichologinės tarnybos organizuojamus užsiėmimus.

Palaiko socialinius ryÅ¡ius artimaisiais. 2019 m. sausio 25 d. už gerÄ darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse, nuteistajam buvo suteiktos atostogos, kurių metu A. M. laikėsi visų nustatytų reikalavimų. Teismas teigiamai vertinÄ tokį nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, tai neabejotinai rodo jo elgesio korekcijÄ teigiama linkme, tačiau teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygos gali bÅ«ti Å¡velninamos ir jis gali bÅ«ti perkeltas iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

IÅ¡ pažymos apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad nors nuteistasis buvo devynis kartus skatintas už sÄ Å¾iningÄ darbÄ , gerÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, tačiau jis tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , už kÄ jam du kartus buvo skirtos drausminės nuobaudos. Pažymima, kad jo padaryti du pažeidimai yra grubÅ«s, be to, jie padaryti jau atlikus pakankamai reikÅ¡mingÄ paskirtos bausmės dalį, kai bausmės atlikimo vietos taisyklės A.

M. buvo gerai žinomos. Nors minėtos drausminės nuobaudos nėra galiojančios, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir patvirtina, kad A. M. elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei jo asmenybės pavojingumÄ . Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A.

M. buvo nuteistas už labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymÄ , t. y. už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis. Praeityje A. M. taip pat buvo teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir dalyvavimÄ nusikalstamame susivienijime. Aptartos aplinkybės nuteistÄ jį A. M. charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio bei moralės normų, teigiamų iÅ¡vadų po ankstesnių nuteisimų nepadarė.

Teismas pažymi, kad pataisos administracija apie nuteistojo požiÅ«rį į jo padarytas nusikalstamas veikas nepasisakė, taip pat neteikė duomenų apie A. M. pakartotino nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatus bei jų pokytį. Tai, kad nuteistasis dirba, dalyvauja socialinio užimtumo programose, turi artimųjų palaikymÄ , pataisos namų administracijos jau yra įvertinta perkeliant jį į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę. Dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas, pozityvus laisvalaikio leidimo bÅ«das nėra kuo nors iÅ¡skirtinės aplinkybės. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad A.

M. bausmę lengvojoje grupėje atlieka tik nuo 2018 m. birželio 28 d., t. y. dar nepraėję nė metai laiko nuo bausmės sÄ lygų suÅ¡velninimo. Dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad praėjo dar nepakankamas laiko tarpas, kad bÅ«tų galima vertinti nuteistojo elgesį jam bausmę atliekant lengvosios grupės sÄ lygomis, ir skatinti jį perkeliant iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daroma pagrįsta iÅ¡vada, kad nepaisant pataisos namų administracijos teikime nurodytų A.

M. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, šiuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis jau yra padaręs tinkamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų, yra pakankamai socialiai orientuotas adaptuotis visuomenėje bei pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,  n u t a r i a :

 Atmesti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus teikimÄ dėl nuteistojo A. M. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ Â kolonijÄ . Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Svetlana Jurgaitienė