7f91ec97-98ff-4bd9-aec7-2b391f873cb3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-75-543/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00038-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 39.4.;53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. vasario 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K., iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: J.

K. 2011 m. liepos 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, nubaustas 2000,00 litų bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.J. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad jau yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui, nėra įraÅ¡ytas į Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje, baudÄ sumokėjęs. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad yra nedarbingas, jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, turi judėjimo problemų, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam yra labai reikalinga, nes jis automobiliu gali lengviau nuvykti pas gydytojus, į neįgaliųjų draugijos užsiėmimus.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies.J. K. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,645 promilės). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidimo padarymo metu J. K. važiuodamas atbulas atsitrenkė į elektrinę pastotę, iÅ¡daužė savo automobilio galinį stiklÄ , todėl jo padarytas pažeidimas yra laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.Teismas pažymi, kad skiriant nuobaudas buvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei įvertintos aplinkybės, jog pažeidėjas yra senyvo amžiaus, neįgalus, turinis nemažai sveikatos problemų, prieÅ¡ tai nebaustas administracine tvarka – pažeidėjui buvo pritaikytos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir paskirtas trumpesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas, t.y. 1 metai.

Pateiktame praÅ¡yme pažeidėjas nepateikė naujų iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Tai, kad J. K. nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , rodo, jog jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . ATPK 20 straipsnio numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡iuo atveju už Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , sukeltas pavojus žmonių gyvybei ir sveikatai, J.

K. paskirta nuobauda bÅ«tų įvykdyta iki pabaigos, todėl teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su pažeidėjo patiriamais nepatogumais, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , į tai, kad J.

K. nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo atmestinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 ir 329 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo J. K. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Irmutė Kliučinskienė