7f8de21c-b30a-4649-9fb2-a3bb05ab5a1e · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. eN1-1227-1135/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12460-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2;1.1.7.2.3;1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 7 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), R, Lietuva, pilietybė Lietuvos, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 8 klasėje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai).

Teismas n u s t a t ė : E. Å . 2020 m. kovo 28 d. apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), su laužtuvu iÅ¡laužus durų užraktÄ , įsibrovė į V. P. priklausantį lauko sandėliukÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - V. P. priklausantį motorolerį, kurio vertė 100 eurų, tuo padarė nukentėjusiajam V. P. 100 eurų vertės turtinę žalÄ . Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, 2020 m. kovo 28 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro neužrakintas duris, įsibrovė į D.

P. priklausančiÄ malkinę, pagrobė motorolerį „Kymco dink", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam D. P. 150 eurų vertės turtinę žalÄ . Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra matęs, kad tame pačiame miestelyje gyventis vyriÅ¡kis, kurio pavardė P. turi motorolerį. Jis žinojo, kur jis gyvena ir yra matęs, kad sandėliuke laiko motorolerį. 2020-03-28 apie 00.30 val., nakties išėjo iÅ¡ namų.

Jo mama D. Å . miegojo ir nejuto. Jis iÅ¡ namų pasiėmė metalinį laužtuvÄ ir atsuktuvÄ . Ėjo vienas. Nuėjus iki P. namų, pamatė, kad namuose nedega Å¡viesa, tada nuėjo prie kieme esančio sandėliuko. Sandėliuko durys buvo užrakintos, todėl pasiėmęs laužtuvÄ , jį įkiÅ¡o į tarpÄ tarp durų ir staktos, ir jas iÅ¡laužė. Ar iÅ¡laužė duris, ar apgadino staktÄ , nematė. Įėjus į sandėliukÄ rado motorolerį ir jį iÅ¡sivarė. Motorolerį nusivarė prie kapinių, galimai jau už G. mstl.

Tada su atsuktuvu atsuko plastmasinę apsaugÄ ir nutraukęs laidus juos sujungė, užvedė motorolerio variklį. Yra ir anksčiau taip daręs, todėl mokėjo. Per tÄ laikÄ nerašė ir neskambino. Pasivažinėjęs iÅ¡ P. pavogtÄ motorolerį nakčiai paslėpė miÅ¡ke prie kapinių. Jis namuose buvo apie 5 val. ryto. SekančiÄ dienÄ motorolerį paliko miÅ¡ke, apie tai žinojo tik jis vienas. Paskui pakeitė motorolerio vietÄ . Vėliau motorolerį ir jo vietÄ parodė pareigÅ«nams.

Jis laužtuvÄ iÅ¡metė važiuojant, tikslios vietos nežino, nes buvo tamsu. AtsuktuvÄ turėjo su savimi ir parsinešė namo, tačiau kur padėjo, nežino. Jis yra anksčiau matęs, kad P. turi motorolerį. 2020-03-28 apie 23.00 val., jis nuėjo pas P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), numerio nežino. Namuose Å¡viesos nedegė, todėl nuėjo į malkinę, ji buvo atrakinta ir ten rado motorolerį, pavadinimo nežino. IÅ¡stÅ«mė motorolerį, nusistÅ«mė toliau prie miÅ¡ko. Priekinės plastmasinės apdailos nebuvo, todėl sujungė laidus ir užvedė variklį.

Tada jis važiavo su iÅ¡ P. pavogtu motoroleriu, prie pat K. k., pamatė policijos pareigÅ«nus, todėl iÅ¡suko iÅ¡ kelio ir motorolerį palikęs griovyje pabėgo. Galvojo, kad pareigÅ«nai pravažiuos, tačiau pareigÅ«nai rado motorolerį. Jo nesulaikė, nes spėjo pasislėpti. 2020-03-30 į namus atėjo P. ir jis pažadėjo jam atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Atvykus pareigÅ«nams jis prisipažino, kad pavogė ir P. motorolerį. Jis sutiko pareigÅ«nams parodyti, kur miÅ¡ke paslėpė motorolerį, važiavo kartu su pareigÅ«nais ir parodė motorolerį toje pačioje vietoje, kur ir paliko.

PaaiÅ¡kina, kad jis pats sugalvojo pavogti motorolerius iÅ¡ P. ir P. ir pavogė, buvo vienas, jam niekas nepadėjo. Dėl savo elgesio labai gailisi, jis atsipraÅ¡ys P. ir P. Pirmose apklausose buvo nurodęs, kad K. K. žinojo apie pirmÄ vagystę ir dalyvavo antroje vagystėje, taip nurodė, nes buvo susipykę. Su K. susitaikė ir Å¡iuo metu duoda teisingus parodymus. Jo niekas nevertė pakeisti parodymų. Savo kaltę pilnai pripažįsta dėl abiejų vagysčių ir juose dalyvavo vienas. Motorolerius pavogė su tikslu pasivažinėti.

Jis žinojo, kad tose vietose buvo laikomi motoroleriai, nes jis pats gyvena G. ir yra matęs stovinčius malkinėje ar prie malkinės. Kur Å¡iuo metu yra iÅ¡ P. pavogtas motoroleris nežino, todėl jo mama P. žalÄ atlygino pinigais. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašė ir pasižada daugiau taip nesielgti (3 t., b. l. 95-98,117-120, 131-133, 140-143). Kaltinamojo E. Å . kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo:

Nukentėjusiojo V. P. parodymai, kad laikotarpyje nuo 2020 m. kovo 27 d. 18:00 val. iki 2020 m. kovo 28 d. 07:20 val., iÅ¡ jo nuomojamame sklype esančio lauko sandėliuko, (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužus užrakintų, medinių durų įleidžiamÄ spynÄ pavogė 100 eurų vertės mopedÄ . MopedÄ pirko prieÅ¡ 3 metus, jo buvo neįregistravęs, todėl valstybinio numerio jis neturėjo. Mopedas buvo Å¡viesiai raudonos spalvos, nuotraukų neturi. Mopedo variklis buvo 49 cm3. Mopedo galinio vaizdo veidrodėliai buvo nevienodi, iÅ¡dužęs galinis Å¡viesos žibintas, ratų ratlankių modeliai skiriasi, vienÄ mopedo ratlankį kurį buvo pakeitęs turi namuose.

Sandėliukas buvo užrakintas. Sandėliuke signalizacija neįrengta, sklypo teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Pats įvykio metu nieko negirdėjo ir nematė, paklausęs Å¡alia gyvenusių kaimynų, jie taip pat teigė, jog nieko negirdėjo ir nematė. PraÅ¡o nustatyti ir įstatymo numatyta tvarka nubausti kaltus asmenis. Bendra jam buvo padaryta turtinė žala 100 eurų. PareigÅ«nai jam grÄ Å¾ino motorolerį, jis ne tokios pačios bÅ«klės koks buvo prieÅ¡ vagystę, tačiau civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos nereikÅ¡.

Taip pat yra iÅ¡laužta sandėliuko durų spyna, kuri nebetinkama naudojimui, tačiau nurodo, kad ji yra bevertė ir dėl to jam jokia turtinė žala nepadaryta. Dėl Å¡io įvykio jo neatsiprašė, tačiau jis pretenzijų dėl padarytos žalos neturi. Mopedo jokių dokumentų ar pirkimo pardavimo sutarties neturi ir negali pateikti. Pirkimo metu sutartis nebuvo pildyta (1 t., b. l. 19-27, 2 t. 112-114, 116-118). Nukentėjusiojo D. P. parodymai, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 6.00 val., nuėjęs į jam priklausančiÄ malkinę, esančiÄ daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pasigedo ten buvusio jam priklausančio motorolerio.

Jį paskutinį kartÄ matė malkinėje 2020-03-27 apie 8 val. Malkinė yra nerakinama. durys neapgadintos. Maždaug prieÅ¡ 2 metus motorolerį pirko K., koks jo pavadinimas nepamena, už jį mokėjo 200 eurų, pirkimo pardavimo sutarties nepildė. Jis registruotas PrancÅ«zijoje ir valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Nusipirkus gavo ir jo dokumentus prancÅ«zų kalba, kuriuos laikė motoroleryje po sėdyne daiktadėžėje. Kadangi motoroleris yra naudotas, todėl jį Å¡iuo metu vertina 150 eurų.

Kaip tik jį norėjo parduoti už 150 eurų, tačiau jį iÅ¡ jo pavogė. Ä®taria, kad iÅ¡ jo motorolerį pavogė G. mstl., gyventojas E. Å .. Jei neklysta, tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo pas E. Å . į namus ir paklausė ar jis pavogė iÅ¡ jo motorolerį. Jis prisipažino, kad pavogė, atsiprašė ir sakė, atiduos jam pinigus už motorolerį. E. Å . mama D. Å . jam atlygino 150 eurų padarytÄ Å¾alÄ už pavogtÄ motorolerį. Jie pasirašė raÅ¡telį, kurį pateikia prie bylos.

Dėl Å¡io vagystės jam turtinė žala atlyginta, todėl atsisako pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio ir pretenzijų neturi. (2 t., b. l. 122-125, 132-134,136-138)  Liudytojos D. Å . parodymai, kad 2020 m. kovo 28 d. apie 8.00 - 9.00 val., į namus atėjo G. miestelio gyventojai D. P. ir E. V.. Jie paklausė ar namuose yra jos sÅ«nus E. Å . ir sÅ«naus pradėjo klausinėti apie D. P. motorolerį. SÅ«nus iÅ¡ pradžių gynėsi, paskui pasakė, kad motoroleris turėtų bÅ«ti policijoje. E. Å . D. P. dar pasakė, kad jis atiduos 80 eurų už pavogtÄ motorolerį.

Kai D. P. ir E. V. iÅ¡ namų išėjo, ji sÅ«naus paklausė, kada jis spėjo pavogti D. P. motorolerį, tačiau sÅ«nus nieko nepasakojo. Tos pačios dienos apie pietus marti A. K. internete rado skelbimÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra pavogtas motoroleris. IÅ¡ karto pagalvojo, kad tai bus jos sÅ«naus E. Å . darbas. Ji per miestelio žmones sužinojo, kad galimai asmuo, iÅ¡ kurio buvo pavogtas motoroleris yra G. miestelio gyventojas, pavarde P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tada paskambino P. kaimynui pravarde „V“ kitų duomenų nežino ir pasiklausinėjo ar P. turėjo kokį nors motorolerį, kokios jis buvo spalvos.

Jai jis pasakė, kad P. turėjo raudonÄ motorolerį. Kiek sužinojo besiklausinėdama žmonių, kad pavogtas P. motoroleris galimai yra paslėptas vadinamose „P“. TÄ pačiÄ dienÄ P. kaimynui „V“ telefonu pasakė, kad perduotų P., jog jo pavogtas motoroleris gali bÅ«ti „P“ arba pas D. P. tėvÄ S. P.. SÅ«naus E. Å . klausė, ar jis prisidėjęs prie P. ir D. P. motorolerių vagysčių, tačiau jis jai nieko konkretaus nepasakė. 2020-03-31 į namus atvykus policijos pareigÅ«nams ir E. Å . pasiteiravus apie motorolerio vagystes, jis prisipažino abu motorolerius pavogęs (2 t., b. l. 142-145).

Liudytojo G. L. parodymai, kad 2020 m. kovo 28 d. dirbo su Å iaulių apskr. VPK Raseinių r. PK RS vyr. patrule L. J.. Apie 23.30 val., važiuojant link (duomenys neskelbtini), ir važiuojant Ž. pl., pamatė nusukime į J. k., pakelėje ant Å¡ono paguldytÄ motorolerį. Jį pamatė, nes nuo Å¡viesų atsispindėjo atÅ¡vaitas. Nuvažiavus prie motorolerio, jį apžiÅ«rėjo. Buvo atidaryta daiktadėžė esanti po sėdyne, tačiau joje buvo tik pirÅ¡tinės, puodelis, dokumentų jokių nebuvo.

Pastebėjo apgadinimus t.y. nebuvo priekinės apdailos detalės ir sugadinta užvedimo spynelė. Prie vairo ant plastmasinės apdailos detalės buvo priklijuotas lipdukas su motorolerio duomenimis, tai yra "Kymco dink", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ant motorolerio galo buvo valstybiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nufotografavo motorolerį ir nuotraukas elektroniniu paštu pateikė tyrėjai. Duomenų bazėje ieškomų transporto priemonių registre patikrino pagal turimus motorolerio duomenis, valstybinį numerį ir VIN numerį, ar nėra paskelbta paieška.

Duomenų bazėje apie motorolerį duomenų nebuvo, transporto priemonė neieÅ¡koma. Patikrino Å¡alia esančiÄ teritorijÄ , tačiau jokių asmenų nepastebėjo. PrieÅ¡ tai taip pat nematė su motoroleriu važiuojančių asmenų, tÄ vakarÄ jie nieko nesivijo ir nuo jų niekas nebėgo. Apie rastÄ motorolerį budėtojui nepranešė ir patikrinimus duomenų bazėje nusprendė jį palikti, nes jis pavojaus eismo saugumui nekėlė ir Kelių eismo taisyklių nepažeidė (2 t., b. l. 171-174).   Liudytojos J.

K. parodymai, kad 2020 m. kovo 31 d. dirbant prižiÅ«rimoje teritorijoje kartu su VS vyr. tyrėja R. R. tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta grupės vyresniojo užduotis patikrinti informacijÄ dėl pavogto motorolerio G. atlikti įvykio vietos apžiÅ«ra. Rodant keliÄ galimai vagyste įvykdžiusiam nepilnamečiui E. Å ., iÅ¡vyko iÅ¡ jo namų. Kartu važiavo jo mama D. Å .. E. Å . nurodė vietÄ , kurioje paslėpė V. P. priklausantį motorolerį, vieta buvo (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡kelyje tarp eglių Å¡akų.

Motoroleris įvykio vietoje apžiÅ«rėtas, nufotografuotas, tačiau apžiÅ«ros protokolas pildytas Raseinių r. PK patalpose. Motoroleris pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkui V. P.. Papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu dalyvavo E. Å ., bei D. Å .. Papildomoje įvykio vietos apžiÅ«roje yra suklystas adresas nurodyta motorolerio radimo vieta (duomenys neskelbtini) tačiau motoroleris pagal E. Å . nurodytÄ vietÄ rastas (duomenys neskelbtini), koordinatės motorolerio radimo vietoje nuimtos nebuvo dėl techninių kliūčių, todėl ir buvo suklysta motorolerio radimo vieta.

Dėl informacijos patikslinimo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (3 t., b. l. 14-17). 2020 m. kovo 28 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad sandėliuko durys, rankena su užraktu apgadinta (1 t., b. l. 32-41). 2020 m. kovo 31 d. papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) kur tarp eglučių rastas ir paimtas raudono korpusu motoroleris (1 t., b. l. 42-48). 2020 m. birželio 13 d. nutarime dėl duomenų patikslinimo užfiksuota, kad dokumentuose esančius įraÅ¡us (duomenys neskelbtini) yra laikytini neteisingais ir bÅ«tina juos skaityti kaip (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51-52). 2020 m. kovo 31 d. daiktų apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje užfiksuota raudonos spalvos motorolerio rasto (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra, užfiksuoti jo defektai (1 t., b. l. 53-59), kuris pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkui V.

P. (1 t. b. l. 60). 2020 m. balandžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), esanti malkinė iš kur buvo pagrobtas motoroleris (1 t., b. l. 67-72). 2020 m. balandžio 14 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėtos nuotraukos gautos elektroniniu paštu. Nuotraukose užfiksuotas ant kelio motoroleris „Kymco dink 0,5 essence" (1 t., b. l. 75-84). 2020 m. gegužės 20 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad įtariamasis E. Š. tvirtina savo parodymus ir nurodė, kad įvykdė abi vagystes (3 t., b. l. 104-116). 2020 m. birželio 11 d. akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos metu įtariamasis E. Š. pakeitė savo parodymus dėl K.

K. dalyvavimo vagystėje ir nurodė, kad jis padarė nusikaltimus vienas (3 t., b. l. 126-130). Pagal BK kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. Å . įvykdė jam inkriminuojamus nusikaltimus, kaltinamojo E. Å . kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

Nagrinėjamu atveju E. Å . su laužtuvu iÅ¡laužęs durų užraktÄ , įsibrovė į V. P. priklausantį lauko sandėliukÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - V. P. priklausantį motorolerį, kurio vertė 100 eurų. Tai atitinka kvalifikuojantį svetimo turto grobimo požymį – nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ â€“ turtas pagrobtas įsibraunant į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Kaltinamasis neabejotinai suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, byloje aptartos aplinkybės rodo, kad jis turėjo tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Esant aptartiems duomenims, teismas konstatuoja, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vagystės požymiai, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ V. P.). Kaltinamasis E. Å . turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro neužrakintas duris, įsibrovė į D. P. priklausančiÄ malkinę, pagrobė motorolerį „Kymco dink", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į malkinę, todėl jo veika kvalifikuojama kaip vagystė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ D.

P.). Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siÅ«lė E. Å . pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su K.

K., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su K. K., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su K.

K., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siÅ«loma bausme, jos dydžiu. Teismas, skirdamas E. Å . bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padaryti du apysunkiai nusikaltimai, į jo asmenybę, nepilnametis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas (3 t., b. l. 147), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 149-151), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis). Kartu su bausme kaltinamajam skirtini įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam E. Å . paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas priežiÅ«rai, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ V. P.) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Pripažinti E. Å . kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ D.

P.) ir paskirti jam bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su K. K.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su K. K., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su K.

K., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslÄ . Kaltinamajam E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimas priežiÅ«rai – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Kompaktinius diskus su nepilnamečių apklausomis palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė