2022-09-13 Nr. AB-24210-4-53-3-00185-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3792-492/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00185-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio M. I. I. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas skirti Nigerijos Respublikos piliečiu M. I. I., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teikimo argumentai:

1.1. Išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. 21S42740 nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį sprendimą skundė, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 8 d. sprendimu skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė ir Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, dėl to turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

1.2. Užsienietis 2021 m. liepos 9 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių ir teisę atvykti bei būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje suteikiančių dokumentų. Nustatyta, jog Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Kybartų URC, kuriame šiuo metu apgyvendintas Užsienietis, užtikrinamos asmens sveikatą, fizinius ir socialinius poreikius atitinkančios sąlygos, teikiamos medicininės paslaugos, Užsienietis gali judėti visoje URC teritorijoje.

1.3. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, nebėra prieglobsčio prašytojas ir neteko teisės likti Lietuvos Respublikoje, nustatytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4, 10 punktuose nurodytos aplinkybės, suponuojančios pagrįstą galimybę, jog Užsienietis gali bandyti pasislėpti arba pabėgti į kitą Europos Sąjungos valstybę. Šiuo metu yra pradėta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, VSAT kreipėsi į Užsieniečio kilmės valstybės ambasadą ir gavus asmens grįžimo dokumentus, Užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę. Dėl to iki Užsienietis bus išsiųstas, jo judėjimo laisvės ribojimai yra pagrįsti.

II. 2. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. liepos 26 d. sprendimu URC teikimą tenkino, taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

3. Priimdamas sprendimą, pirmosios instancijos teismas vadovavosi Įstatymo 115 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

4. Teismas nustatė, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ne per pasienio kontrolės punktą kirtęs valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Teismas pabrėžė, jog Užsieniečiui buvo suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus, tačiau asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų iki šiol negauta, dėl to Užsienietis galbūt sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę ir pirmosios instancijos teismo vertinimu, išlieka prielaida, kad asmuo galbūt slepia savo asmenybę dėl to, kad yra padaręs nusikaltimus kitose valstybėse ir kelia grėsmę valstybės saugumui. Teismas pabrėžė, jog asmens tapatybę patvirtinančio asmens dokumento neturėjimas nelegaliai kertant Europos Sąjungos narės valstybės sieną vienareikšmiai traktuotinas kaip nebendradarbiavimas su valstybės institucijomis.

5. Atsižvelgdamas į tai, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas nesuteikti prieglobsčio ir Užsienietį išsiųsti, o jis kategoriškai nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę, netaikant asmeniui judėjimo laisvės apribojimų, vengdamas išsiuntimo Užsienietis gali pasislėpti, dėl to jo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas, kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 6. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 24 d. apeliaciniu skundu, kurį pateikė Užsieniečio atstovas, prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinti Užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

7. Užsienietis nurodo, kad yra apgyvendintas Kybartų URC ir laikomas de facto (faktinio) sulaikymo sąlygomis. Nors taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone, jos faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui. Be to, nustatyti ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Užsienietis nebandė bėgti iš apgyvendinimo teritorijos ar pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs įstatymų, tačiau net nustatęs šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nusprendė Užsienietį faktiškai sulaikyti.

8. Užsienietis pažymi, kad pareiškėjo prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė atitiktu bendrąjį proporcingumo principą.

9. Atsiliepime į apeliacinį skundą URC nurodė, kad Užsieniečio prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė jau buvo pritaikyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3692-552/2022.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 10. Apeliacinis procesas nagrinėjamoje administracinėje byloje buvo pradėtas pagal pareiškėjo Užsieniečio įgalioto atstovo advokato Kazio Rakausko pakartotinai pateiktą apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. priimto sprendimo administracinėje byloje Nr. A20.-759-831-2022, kuriuo pareiškėjui, tenkinant VSAT teikimą, buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

11. Teisėjų kolegija pažymi, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimą Užsienietis jau buvo apskundęs apeliaciniu skundu, kuris buvo gautas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. rugpjūčio 4 d. Užsienietis prašė panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės ribojimų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Užsieniečio 2022 m. rugpjūčio 4 d. apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimas pakeistas ir Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, kita Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimo dalis palikta nepakeista.

12. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 24 d. pateiktu apeliaciniu skundu iš esmės siekia tų pačių teisinių padarinių kaip ir išnagrinėtoje pagal Užsieniečio 2022 m. rugpjūčio 4 d. apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. A-3692-552/2022, t. y. siekia, kad jam būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, apgyvendinant jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

13. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

14. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami (ABTĮ 148 str. 1 d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (ABTĮ 16 str. 1 d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas (bendrąja prasme), kuriuo byloje buvo išspręstas šalių ginčas, įgyja res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) galią. Tai reiškia, kad šalių ginčas yra išspręstas galutinai ir negali būti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis, būdingomis apeliaciniam procesui.

15. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio 2022 m. rugpjūčio 24 d. apeliaciniu skundu skundžiamo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo įvertintas administracinėje byloje Nr. A-3692-552/2022 ir dėl jo yra priimta galutinė ir neskundžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, todėl šiuo atveju apeliacinis procesas pagal Užsieniečio 2022 m. rugpjūčio 24 d. apeliacinį skundą yra negalimas.

16. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal Užsieniečio įgalioto atstovo advokato Kazio Rakausko pakartotinai pateiktą apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. priimto sprendimo turi būti nutrauktas (ABTĮ 4 str. 7 d., 138 str. 8 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 7 dalimi ir 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria :

Apeliacinį procesą pagal užsieniečio M. I. I. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Virginija Volskienė