7f896dbd-2903-4be8-abfe-34ea9bc26324 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L            Baudžiamoji byla Nr. N1-647-336/2018(S)         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34100-2017-1       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.12; 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.2; 1.1.11.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :prokurorui Sigitui Kanaporiui,gynėjams adv.

Raimundui Gargasui, adv. Ignui MeÅ¡kauskui nepilnametės kaltinamosios E. M. atstovei pagal įstatymÄ E. J.nepilnametės nukentėjusios D. R. atstovei pagal įstatymÄ S. B.nepilnametės nukentėjusios G. K. atstovei pagal įstatymÄ I. R. Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei D. D.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,     U. K. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. (2017-06-28 fizinio skausmo sukėlimas nepilnametei D.

R.) , bei BK 140 str. 3 d. (2017-08-02 nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas mažametei G. K.),   E. M. (duomenys neskelbtini), neteista.kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (2017-08-02 fizinio skausmo sukėlimas mažametei G. K.), n u s t a t ė : Kaltinamoji U. K., 2017-06-28 apie 23.00 val., Kėdainių pagalbos Å¡eimai centro, esančio (duomenys neskelbtini), patalpoje, sugriebė nepilnametei D. R., (duomenys neskelbtini), už plaukų ir juos tampė bei Å¡eÅ¡is kartus įspyrė jai į pilvÄ , taip sukeldama nukentėjusiajai D.

R. fizinį skausmÄ .Be to ji, 2017-08-02 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), du kartus sudavė delnu mažametei G. K., (duomenys neskelbtini), į veido kairę pusę, taip smurtaudama padarė G. K. kraujosruvÄ kaktos kairėje, pereinančiÄ Ä¯ kairės akies vokų iÅ¡orinę dalį, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamoji E. M., 2017-08-02, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), tampė mažametę G. K., (duomenys neskelbtini), už plaukų, ir vienÄ kartÄ sudavė delnu jai į galvÄ , taip smurtaudama sukėlė G.

K. fizinį skausmÄ .        Kaltinamoji U. K. kalta padarius nusikaltimus iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio metu gyveno vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2017-08-28, apie 23 val. sumušė D. R., t. y. sugriebė jai už plaukų ir juos tampė bei jai gulinčiai ant sofos apie Å¡eÅ¡is kartus įspyrė į pilvÄ . Nurodė, kad konfliktas įvyko dėl to, nes nukentėjusi jÄ ir drauges parke fotografavo telefonu, o jai tai nepatiko.

Parke pretenzijų dėl to nukentėjusiajai nepareiÅ¡kė, laukė kol ji grįš į vaikų globos namus. Kai ji grįžo, jÄ sumušė. Kartu su ja buvo ir J. Ž. Nurodė, kad ji pripažįsta nukentėjusios atžvilgiu atlikusi visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinime. Nukentėjusiajai kiek kartų spyrė neskaičiavai, įspyrė nukentėjusiai į pilvÄ apie Å¡eÅ¡is kartus. Nurodė, kad nukentėjusios atsiprašė dėl savo veiksmų.             Nurodė, kad 2017-08-02 G.

K. susiraÅ¡inėjo su draugu, parašė apie jÄ , nes kai grįžo į vaikų globos namus, visi jau apie tai žinojo ir jai parodė kaip G. K. susiraÅ¡inėjo su draugu svetainėje „Facebook“, kur ji raÅ¡ydama savo draugui Å¡meižė jÄ . Todėl nuėjusi pas G. K. į kambarį, jai du kartus rankos delnu trenkė per veidÄ . Nukentėjusios dėl savo veiksmų atsiprašė. IÅ¡vadas padarė, pažada daugiau taip nesielgti.              Kaltinamoji E. M. kalta padarius nusikaltimÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad 2017-08-02, apie 20.30 val. grįžo į (duomenys neskelbtini). Viena mergaitė jai parodė telefonÄ , kuriame buvo nukentėjusios raÅ¡ytos žinutės jos draugui. Ji telefonÄ buvo palikusi spintoje. Tose žinutėse apie jÄ buvo paraÅ¡yta negražiai, tekste buvo visokie keiksmažodžiai. Paėmusi telefonÄ nuėjo pas G. K. į kambarį. Ji neigė raÅ¡iusi negražias žinutes. Todėl ji nukentėjusiÄ už plaukų patampė ir vienÄ kartÄ sudavė delnu į galvÄ . Taip pasielgė, nes nesusivaldė.

Nukentėjusios nuoÅ¡irdžiai atsiprašė dėl savo veiksmų, labai gailisi. Su nukentėjusiÄ ja toliau bendrauja, yra draugės. Suprato kÄ padarė, labai gailisi, ateityje nepasikartos. Nurodė, kad iki apgyvendinant vaikų globos namuose gyveno su mama ir dviem seserimis. Mama mirė, o sesės gyvena su globėjais. Nurodė, kad ji mokosi virėjos specialybės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nepilnametės nukentėjusios D.

R. atstovė pagal įstatymÄ S. B. paaiÅ¡kino, kad 2017-06-28 įvykio nematė. Nurodė, kad D. R. jai sakė, kad tÄ dienÄ U. K. jÄ tampė už plaukų, spyrė į pilvÄ . Dabar jos nebendrauja, ir iki įvykio jos nebuvo draugės. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Nurodė, kad kaltinamoji U. K. yra maiÅ¡taujanti mergaitė, nelabai mandagiai elgdavosi su auklėtojomis. Nepilnametės nukentėjusios G. K. atstovė pagal įstatymÄ I. R. paaiÅ¡kino, kad pati įvykių nematė, apie įvykį sužinojo tik sekančiÄ dienÄ .

Teko dalyvauti nukentėjusios apklausose policijoje pas tyrėjÄ . G. pati viskÄ papasakojo tyrėjai, kad du kartus U. K. jai sudavė delnu į veidÄ , o E. M. jÄ tampė už plaukų, ir vienÄ kartÄ sudavė delnu jai į galvÄ . Tai pripažino ir pačios kaltinamosios. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Nurodė, kad E. M., G. atsiprašė, jos toliau draugauja. Ar G. atsiprašė U. K. nežino. Nurodė, kad vaikų globos namuose dirba aÅ¡tuoni metai. U. K. gali charakterizuoti kaip maiÅ¡tingÄ mergaitę, kuri turi daug problemų.

Ji nelanko mokyklos, blogai mokosi. U. maiÅ¡taujanti su visais, tiek su centro darbuotojais, tiek su vaikais. Ji į santykį eina tik su tais darbuotojais, kurie jai yra patogÅ«s, kurie duoda kažkokiÄ naudÄ . IÅ¡ byloje pagarsintų nukentėjusios D. R. gim. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolų (1 t., b. l. 41-42, 43-44 ) matyti, kad 2017-06-28 apie 23.00 val., Kėdainių pagalbos Å¡eimai centro patalpose, U. K. sugriebė jai už plaukų ir Å¡eÅ¡is kartus įspyrė į pilvÄ . Nuo muÅ¡imo metu patirto skausmo jai aptemo sÄ monė.

SekančiÄ dienÄ po muÅ¡imo ji jautė skausmÄ kairiajame Å¡one, skaudėjo sprandÄ , ant kÅ«no buvo kraujosruvos nedidelės, tačiau į medikus nesikreipė. Parodė, kad taip pat jÄ mušė J. Ž. ir D. K. (jos nėra subjektai) - ne daugiau kaip keturis kartus į kairį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ . IÅ¡ byloje pagarsintų nukentėjusios G. K. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolų (2 t., b. l. 4-5) matyti, kad 2017-08-02 apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), E. M. tampė jÄ už plaukų ir vienÄ kartÄ delnu sudavė į galvÄ .

Juto skausmÄ . Po to, minėtame centre, apie 21.30 val., U. K. du kartus rankos delnu trenkė jai per veidÄ . Parodė, kad taip pat J. Ž. (ji nėra subjektas), jai vienÄ kartÄ sudavė rankos delnu į veidÄ ( 2 t. b. l. 4-5).IÅ¡ byloje pagarsinto liudytojos R. G. apklausos protokolo (1t, b. l. 73-74) matyti, kad 2017-06-28 ji lydėjo D. į Å¡eimynÄ , kadangi mergaitė bijojo praeiti pro J. Ž., U. ir D. K., kurios sėdėjo prie įėjimo ant laiptų. Praeinant pro minėtas mergaites, pastarosios D. pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais.

D. griebė D. už plaukų ir pradėjo juos tempti, o U. įspyrė. U. su Janina pradėjo stumdyti D.Ä , viskas įvyko labai greitai, todėl ji smulkiau nieko pasakyti negali.IÅ¡ byloje pagarsinto liudytojos J. Ž. gim. 2003 m. apklausos protokolo (1 t., b. l.78-79) matyti, kad 2017-06-28 vaikų namuose ji sėdėjo ant laiptų su U. K. ir D. K.. U. pasiÅ«lė sumuÅ¡ti D.Ä . Laukė kol ateis D. R.. Vėliau bÅ«damos lauke pamatė, kaip koridoriuje ėjo D.a su auklėtoja R. G.. Nurodė, kad grupės patalpose U.

čiupo D. už plaukų , o ji tuo metu nuo durų nustÅ«mė auklėtojÄ . U. pradėjo daužyti į įvairias kÅ«no vietas, matė, kad ir spardė ir rankomis mušė. D. K. D. R. nemušė, o stengėsi nuo jos atitraukti savo seserį U. K. , o ji pati taip pat mušė D.IÅ¡ byloje pagarsinto liudytojos D. K. gim. (duomenys neskelbtini), apklausos protokolo (1 t. b. l. 88-89) matyti, kad laiko nepamena, bÅ«nant (duomenys neskelbtini), jai kartu su seserimi U. ir J. Ž., J. pasiÅ«lė sudaužyti D. Nurodė, kad ji muÅ¡tis nenorėjo.

Jos sėdėjo prie įėjimo, kartu buvo ir E. M. grupės patalpose. Vėliau prie D. šeimynos durų E. įbėgo į patalpos vidų, ir grupės patalpose U. ir Janina mušė D. Ji D. R. nemušė, o stengėsi nuo jos atitraukti savo seserį U. K. Iš byloje pagarsinto liudytojos V. M. apklausos protokolo (2 t., b. l. 21-23) matyti, kad ji matė kaip 2017-08-02, apie 21 val. prie G. K. prisėdo J. Ž. ir U. K. ir pradėjo aiškintis, ji bandė merginas nuraminti, tačiau merginos į tai nekreipė dėmesio.

Jos nusivedė G. į mergaičių kambarį. Kaip merginos sudavė G. ji nematė, kadangi į kambarį įeiti neleido jai kiti vaikai. Ji apie įvykį informavo PK. Nuėjusi pas G. į kambarį klausė, ar jÄ mušė, G. pasakė, kad jai buvo suduotas smÅ«gis į veidÄ . SmÅ«gį jai sudavė U. K. Ji iÅ¡kvietė medikus.IÅ¡ byloje esančio soc. darbuotojos praneÅ¡imo Kauno a. VPK Kėdainių r. PK 2017-06-29, matyti, kad 2017-06-28, apie 23 val. D. R. buvo užpulta U. ir D. K., bei J. Ž. (1 t., b. l. 29).IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30-41).IÅ¡ byloje esančios VTMT Kauno sk. specialisto iÅ¡vados Nr. G1897/2017(02) matyti, kad dėl 2017-06-28 įvykio, D.

R. mechaninės traumos požymių nekonstatuota (1 t., b. l. 51).Iš byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad D. R. gim. 2002-10-11 (1 t., b. l. 52).Iš byloje esančio 2017-08-02 protokolo-pareiškimo matyti, bei įvykio suvestinės matyti, kad V. M. pranešė Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, kad G. K. atžvilgiu buvo vartotas smurtas (1 t., b. l. 121-123, 132-136).Iš byloje esančio 2017-08-02 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b l. 125-131).Iš byloje esančio VTMT Kauno sk. specialisto išvados Nr. G2237/2017(02) matyti, kad dėl U.

K. 2017-08-02 apie 21,10 val. suduoto smūgio G. K. padaryta kraujosruva kaktos kairėje, pereinanti į kairės akies vokų išorinę dalį. Sužalojimas padarytas buku daiktu, galimai daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir/arba kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Skausmo sukėlimas priklauso nuo įvairių faktorių. Nustatyti ar tiriamajam buvo sukeltas fizinis skausmas nėra galimybės (2 t., b. l. 11);Iš byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad G.

K. gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios padarė minėtas nusikalstamas veikas: U. K. 2017-06-28 sugriebė nepilnametei D. R., (duomenys neskelbtini), už plaukų ir juos tampė bei Å¡eÅ¡is kartus įspyrė jai į pilvÄ , taip sukėlė nukentėjusiai D. R. fizinį skausmÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamoji naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį.

Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ; bei kaltinamoji U. K. 2017-08-02 du kartus sudavė delnu mažametei G. K., (duomenys neskelbtini), į veido kairę pusę, taip smurtaudama padarė G. K. kraujosruvÄ kaktos kairėje, pereinančiÄ Ä¯ kairės akies vokų iÅ¡orinę dalį, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamoji naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ; kaltinamoji E. M. 2017-08-02 tampė mažametę G. K., g. 2004-08-17, už plaukų, ir vienÄ kartÄ sudavė delnu jai į galvÄ , taip smurtaudama sukėlė G.

K. fizinį skausmÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamoji naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltomis visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji U. K. teisiama pirmÄ kartÄ , administracine tvarka bausta (2 t., b. l. 68-70), mokosi Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre. Teismas atsižvelgia į kaltinamosios elgesį po nusikaltimo padarymo, ji kalta padariusi nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai , gailisi, nukentėjusios atsiprašė, civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nepilnamečio (nusikaltimų padarymo metu) prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos rodo, kad ji suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , neigiamai vertina savo poelgį.

Kaltinamoji mokosi. Šiuo metu yra pilnametė, iš pateiktos (duomenys neskelbtini) charakterizuojama patenkinamai (2 t., b. l.85-87, 89), ji nuo 2006 m. buvo (duomenys neskelbtini), tėvams teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia į vaikus (2 t., b. l. 74, 75-79, 82); Ji nebuvo registruota VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje, ji nuo 2016-06-23 registruota Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje (2 t., b. l. 67). LR BK 81 str. nurodyta, kad asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję 18 metų, taikomos BK XI skyriaus nuostatos.

Teismas atsižvelgęs į tai, kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p.- kaltinamoji padarė 2 nesunkius nusikaltimus (BK 11str.), ji teisiama pirmÄ Â kartÄ , nukentėjusios atsiprašė, civ. ieÅ¡kinio byloje nėra, ji pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamas veikas ir yra pagrindų manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleidus kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės yra didesnė tikimybė, kad ji ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, kai jai bÅ«tų paskirta kriminalinė bausmė.

Todėl sutinkamai su LR BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p. kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, byla nutrauktina – LR BPK 254 str. 5 d. , kaltinamajai sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d. , BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p. 2 p. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, tęsti mokslÄ arba dirbti bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose - 5 (penkiems) mėnesiams.Kaltinamoji E. M. teisiama pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebausta (2 t., b. l.120 ), mokosi (duomenys neskelbtini), charakterizuojama patenkinamai (2 t., b. l. 125), ji yra naÅ¡laitė, neturi abiejų tėvų.

Teismas atsižvelgia į kaltinamosios elgesį po nusikaltimo padarymo, ji kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, gailisi, nukentėjusios atsiprašė, civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nepilnamečio prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos rodo, kad ji suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , neigiamai vertina savo poelgį. Kaltinamoji mokosi. Å iuo metu yra nepilnametė, iÅ¡ pateiktos (duomenys neskelbtini) ir charakterizuojama patenkinamai (2 t., b. l.122), ji nuo 2017 m. buvo (duomenys neskelbtini), apgyvendinta (duomenys neskelbtini), tėvai mirę (2 t., b. l. 122); Ji nebuvo registruota VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto nei PSPC Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje (2 t., b. l. 121). Teismas atsižvelgęs į tai, kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p.- kaltinamoji padarė 1 nesunkų nusikaltimÄ (BK11str.), ji teisiama pirmÄ Â kartÄ , nukentėjusios atsiprašė, civ. ieÅ¡kinio byloje nėra, ji pripažino savo kaltę ir gailisi padarius nusikaltimÄ Â ir yra pagrindų manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atleidus kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės yra didesnė tikimybė, kad ji ateityje nedarys nusikaltimų, negu tuo atveju, kai jai bÅ«tų paskirta kriminalinė bausmė. Todėl sutinkamai su LR BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p. kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, byla nutrauktina – LR BPK 254 str. 5 d. , kaltinamajai sutinkamai su LR BK 93 str. 2 d. , BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p. 2 p. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, tęsti mokslÄ arba dirbti bei nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose - 3 (trims) mėnesiams.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297str. 302-303 str., 254 str. 5 d.

   n u s p r e n d ž i a :            U. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 140 str. 3 d.  pritaikius LR BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p. atleisti ir vadovaujantis LR BPK 254 str. 5 d. bylÄ Â nutraukti. Taikyti LR BK 93 str. 2 d. BK 82 str. 1 d. 5 p. BK 87 str. 2 d. 1 p. 2 p. skirti auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimÄ - penkiems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti bei nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose;         KardomÄ jÄ priemonę, nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 3 d. pritaikius LR BK 93 str. 1 d. 1 p. 3 p. atleisti ir vadovaujantis LR BPK 254 str. 5 d. bylÄ Â nutraukti.

Taikyti LR BK 93 str. 2 d. BK 82 str. 1 d. 5 p. BK 87 str. 2 d. 1p. 2 p. skirti auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimÄ - trims mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti bei nuo 21,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose.         KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams.

         Teisėja                                                                                          Audra KriščiÅ«nienė               Â