Legislator Case Law & Legislation
7f842540-75f2-4a5e-a67d-b7cbd4fcde2d AI generated

7f842540-75f2-4a5e-a67d-b7cbd4fcde2d · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 7f842540-75f2-4a5e-a67d-b7cbd4fcde2d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl nuostolių atlyginimo, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras 2015-06-01 ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu Prienų rajono apylinkės teisme, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. – 247,05 EUR nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 EUR žyminio mokesčio.

Legislator headnote

AI generated

7f842540-75f2-4a5e-a67d-b7cbd4fcde2d · Prienų rajono apylinkės teismas: Pretenzijų (b.l. 32-33); kitų dokumentų) tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad dėl D. L., vairavusio transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2014-06-23 (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti K. D.. Transporto priemonė „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs transport law transport insurance commuter allowance allowances and expenses transit charge
AI generated
5f9e7ca3-2b9b-45a0-8b2f-aad70e5bc9f0
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 920,22 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovams buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
c1f34b27-9489-4a86-8a5d-e3bdf551cac4
?e2-1839-1008/2020Civilinė byla Nr.
dddfee6a-5d2c-4ec1-8656-4141febb4c3d
dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
56932858-b112-4bd5-b189-a3174d5f852c
CivCivilinė byla Nr. 2-3858-949/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02852-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.
a1ff98cd-531d-4039-a28b-ffc10f597f0b
Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1020-950/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00758-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 116.5.1; 116.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 1 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl nuostolių atlyginimo, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras 2015-06-01 ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu Prienų rajono apylinkės teisme, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. – 247,05 EUR nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 EUR žyminio mokesčio.

                          Atsakovui D. L. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-06-05 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, t.y. įteikti pilnamečiui Å¡eimos nariui – motinai L. Č. (b.l. 36). Atsakovas, per teismo nustatytÄ 20 d. terminÄ , nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

                          Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. 2-1020- 950/2015 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).                           IeÅ¡kinys tenkintinas.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro pateiktų įrodymų (Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK informacijos apie eismo įvykį Nr. 07-14-8537601 (b.l. 7-8); A. D. praneÅ¡imo-pretenzijos (b.l. 9-10); K. D. praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 11); Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 (b.l. 12-17); Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 1821); Žalos sÄ matos Nr. CAB/14/001 (b.l. 22-24); AB „SEB bankas“ mokėjimo nurodymo dėl 853,00 Lt (247,05 EUR) dydžio iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo (b.l. 30);

Pretenzijų (b.l. 32-33); kitų dokumentų) tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad dėl D. L., vairavusio transporto priemonę „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2014-06-23 (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti K. D.. Transporto priemonė „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras atlygino nukentėjusiajam asmeniui K. D., atsakovo D. L. sukelto eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ - 247,05 EUR, jis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ (eismo įvykio kaltininkÄ ) - D. L.. Atsakovui buvo iÅ¡siųstos pretenzijos, kuriomis pareikalauta, grÄ Å¾inti sumokėtos iÅ¡mokos sumÄ . Civ. byloje nėra jokių faktinių duomenų apie tai, kad po nurodytų pretenzijų iÅ¡siuntimo, atsakovas D.

L. bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui, pastarojo iÅ¡mokėtÄ 247,05 EUR dydžio iÅ¡mokÄ . Civ. byloje atsakovas D. L. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nors jam ieÅ¡kinys bei kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti laiku ir tinkamai, Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.              Atsakovui D. L. nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro pareikÅ¡tas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui, iÅ¡ atsakovo D. L., priteistina – 247,05 EUR nuostolių atlyginimo (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos CK 6.988 str., 6.1015 str.).              Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2015-06-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

                                       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :                           Ieškinį tenkinti.              Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui (į.k. 125709291, buveinė: Algirdo g. 38, Vilnius), iš atsakovo D.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), - 247,05 EUR (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt septyni EUR, 05 ct.) nuostolių atlyginimo bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2015-06-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           Priteisti ieÅ¡kovui LR Transporto priemonių draudikų biurui (į.k. 125709291, buveinė: Algirdo g. 38, Vilnius), iÅ¡ atsakovo D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 EUR (dvideÅ¡imt EUR) žyminio mokesčio.             Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                             Tomas Ridikas