7f8406a9-acd2-4eee-8b46-6d305fccbbf2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-393-1079/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20106-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 1 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, nustatė: S. D. (duomenys neskelbtini) d. apie (duomenys neskelbtini) val. Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini) ties namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. Å . nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2022 m. birželio 4 d. alkotesterio „Drager Alcotest 7510 ARKB 0217“ parodymus nustatytas 2,45 promilių neblaivumas.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. S. D., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 4 d. laiko tiksliai pasakyti negali, apie 13.00 -14.00 val., jis su darbdavio A., pavardės nežino, automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinių numerio raidžių nepamena, skaičiai 463, iÅ¡važiavo į miestÄ susitvarkyti savo reikalų.

Po to, jam paskambino jo brolis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir pasakė liÅ«dnas naujienas, dėl ko jis nuliÅ«do, susinervino ir parduotuvėje „Eifelis“, „Norfoje“, nusipirko 200 ml degtinės butelį ir 1 litrÄ alaus, 6 laipsnių stiprumo „Tauras“. Tada, vienas pats, nuvažiavo link ETG esančio miÅ¡kelio, kur iÅ¡gėrė degtinės buteliukÄ ir alų. Automobilyje prabuvo apie 1-2 valandas, tiksliai pasakyti negali. Po to, negali pasakyti dėl kokios priežasties, jis pradėjo važiuoti su automobiliu, nes tikrai nesijautė neblaivus.

Jis iÅ¡važiavo iÅ¡ miÅ¡kelio ir važiavo Mažeikių miesto gatvėmis, namo, kur Å¡iuo metu gyvena, tai yra (duomenys neskelbtini). Kai automobiliu įvažiavo į namo kiemÄ , pamatė, kad į kiemÄ su Å¡vyturėliais iÅ¡ galo įvažiuoja policijos tarnybinis automobilis. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ vairuojamo automobilio, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė dokumentų. Jis policijos pareigÅ«nams padavė savo ir automobilio dokumentus. Policijos pareigÅ«nai jam nustatė alkotesteriu girtumÄ , pirmu pÅ«timu 2,45 promilės alkoholio, antrÄ kartÄ 2,54 promilės alkoholio.

Automobilis priklauso jo darbdaviui, A., pavardės nežino, jis jį jam atvarė 2022 m. gegužės 31 d., kad turėtų kuo važiuoti į darbÄ . Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, buvo blaivus. Dėl to, kad iÅ¡gėrusiam negalima vairuoti automobilio žinojo, tačiau, nepagalvojo apie pasekmes ir nesijautė, kad yra neblaivus. Vairuotojo pažymėjimÄ turi, vairavimo stažas apie 30 metų. Dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lietuvoje dirba Lietuvos įmonėje ir čia planuoja dirbti dar ilgai, turi leidimÄ gyventi Lietuvoje iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 106-110).

A. Å ., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau, jis su UAB (duomenys neskelbtini), yra pasirašęs panaudos sutartį. Automobiliu važinėdavosi pats, tačiau prieÅ¡ savaitę, automobilį perdavė darbo reikalais važinėti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. D., kuris minėtu automobiliu vykdavo į darbÄ . Apie tai, kad S. jo vardu registruotu automobiliu važiavo, bÅ«damas neblaivus ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, sužinojo, kai 2022 m. birželio 4 d. 21.00 val., jam telefonu paskambino policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad jo vardu registruotas automobilis yra sulaikytas ir nuvežtas į Krucių k., Mažeikių rajone, į „AutobastionÄ â€œ, nes S. jį vairavo neblaivus.

Å eÅ¡tadienį jis paskambino S. ir paklausė, kaip čia buvo, kad už automobilio sėdo girtas. Jis jam atsakė, kad tik iÅ¡varė iÅ¡ kiemo automobilį, kad norėjo (duomenys neskelbtini) kvartale apsukti ratÄ ir tada policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Pasakė, kad į alkotesterį įpÅ«tė 2,54 promilės alkoholio. Automobilis pirktas iÅ¡ santaupų, praÅ¡o jam grÄ Å¾inti automobilį (b. l. 34-41). S. D. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, liudytojo parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2022 m. birželio 4 d. informaciniu praneÅ¡imu Roik 0122000325776, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. birželio 4 d. 20.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad link senamiesčio važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 11-14); 2022 m. birželio 4 d.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo; 2022 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriame aprašytas apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio priekyje, keleivio pusėje, yra plastikinis butelis su vandeniu, striukė, kuprinė, tuščias alaus butelis ,,Tauras tradicinis“ 6 proc. stiprumo, automobilis užfiksuotas fotolentelėje (b. l. 15-22); 2022 m. birželio 4 d. neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurių matyti, kad 2022 m. birželio 4 d., 20.24 val., S. D. buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas, o 2022 m. birželio 4 d., 20.44 val.

– 2,54 promilių girtumas. S. D. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 21-25); 2022 m. birželio 7 d. objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota telefoninio skambučio garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro, kuriuo buvo pranešta dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 42-44); 2022 m. birželio 8 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų „Body“ kamerų, sustabdžius automobilį (b. l. 53-55); 2022 m. birželio 4 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „Autobastionas“ saugojimo aikštelę Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 28);

Transporto priemonės registravimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. Å . (b. l. 52); VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma „Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje“, kuri patvirtina, kad 2022 m. birželio mėnesio duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini) 1.6 l, pasirinkti gamybos metai 2000, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 610 Eur (b. l. 32). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad S. D. 2022 m. birželio 4 d. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs, kai jam buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo S. D. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2022 m. birželio 16 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, su jam siÅ«lomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 149-152).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamasis S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. D. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 32-33), administracine tvarka nebaustas (b. l. 37-38), nurodo dirbantis UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), ir tai, kad kaltinamasis yra teisiamas pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ S. D. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytam baudos už nesunkų nusikaltimÄ minimumui.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. D. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. D. nustatytinas aÅ¡tuonių mėnesių terminas savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltinamasis S. D. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių padarinių.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones yra bÅ«tina ir tikslinga. Nustatydamas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ teismas atsižvelgia į tai, jog laikoma, kad kaltinamasis Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas. IÅ¡ kaltinamojo asmens duomenų matyti, kad teisę vairuoti kaltinamasis yra įgijęs (duomenys neskelbtini) metais.

Nagrinėjamu atveju S. D. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas neblaivumas yra artimas sunkiam neblaivumo lygiui, todėl teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant S. D. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – trejiems metams. Draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, apima draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones (BK 281 straipsnio 9 dalis).

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, skyrimo S. D. dienos, t. y. 2022 m. birželio 6 d. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Byloje nustatyta, jog S. D., neblaivus vairavo A. Å . priklausančiÄ transporto priemonę, t. y. automobilį priklausantį tretiesiems asmenims.

A. Å . nebuvo žinoma apie transporto priemonės paėmimÄ nusikalstamai veikai vykdyti, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina. Byloje esanti VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma „Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje“ patvirtina, kad 2022 m. birželio mėnesio duomenimis automobilio C. X. 1.6 I, gamybos metai 2000 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 610 Eur, todėl laikytina, jog konfiskuotino turto vertė yra 610 Eur, Å¡i suma konfiskuotina iÅ¡ kaltinamojo S. D.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. D. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarimu grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui A. Å . (b. l. 66-68), paliktini jo žinioje. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti visi apribojimai taikyti automobiliui (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimui, ir apie tai praneÅ¡tina transporto priemonės savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam S. D. iÅ¡aiÅ¡kintinos vengimo įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pasekmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė: S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 MGL, t. y. 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL, t. y. 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti S. D. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti S. D. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejus) metus; konfiskuoti iÅ¡ S. D. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 610 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų).

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. birželio 6 d. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos S. D. palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimui, ikiteisminio tyrimo tyrėjo pakvitavimu grÄ Å¾intiems savininkui A.

Å ., ir apie tai jam praneÅ¡ti. Nurodyti S. D., jog paskirtÄ baudÄ , jis per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant baudžiamosios bylos Nr. e1-393-1079/2022, ir mokėjimo paskirties kodÄ 6801, ir pateikti teismui banko kvitÄ .

Ä®spėti S. D. , jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti S. D., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. S. D. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ su vertimu įteikti pasiraÅ¡ytinai.

Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė