2013-02-20 Nr. AB-84-3-64-3-00389-2011-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA492-2/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00389-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Šiaulių tardymo izoliatoriui dėl nutarimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos), padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas G. K. teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2011 m. gegužės 18 d. nutarimą Nr. 25/04-549 „Dėl suimtojo nubaudimo“, kuriuo jam paskirta nuobauda – uždarymas į drausmės izoliatorių 10 parų.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 2 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paštu 2012 m. spalio 29 d. (pašto spaudas ant voko) išsiuntė apeliacinį skundą. Kartu su apeliaciniu skundu padavė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašyme paaiškino, kad apeliaciniu skundu skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo tik 2012 m. spalio 23 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Prašymas tenkintinas. Terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2012 m. spalio 2 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. spalio 16 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas paštu 2012 m. spalio 29 d. (pašto spaudas ant voko), praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl darytina išvada, kad dėl šios priežasties jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra atitinkamai suvaržytos. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant apeliaciniu skundu skundžiamą 2012 m. spalio 2 d. sprendimą (II t., b. l. 55). Pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime nedalyvavusiam pareiškėjui ABTĮ 93 straipsnyje nustatyta tvarka (per tris kalendorines dienas) turėjo būti išsiųstas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas. Bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas laikėsi šios įstatymo nuostatos ir teismo sprendimo nuorašą pareiškėjui išsiuntė 2012 m. spalio 3 d. (I t. b. l. 60). Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas savo procesinę teisę paduoti apeliacinį skundą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą. Kaip teigia pareiškėjas, ir byloje yra tai patvirtinantys įrodymai, apeliaciniu skundu skundžiamą Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimą jis gavo 2012 m. spalio 23 d. (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. sausio 14 d. pažyma Nr. 50-S-483), t. y. praėjus 7 dienoms nuo ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino pabaigos. Nustatyta, kad voką su apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pareiškėjas įteikė 2012 m. spalio 24 d. (spaudas ant voko), kuris teismui buvo išsiųstas 2012 m. spalio 29 d. (pašto spaudas ant voko).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, teismo sprendimas jam buvo įteiktas praėjus jo apskundimo terminui bei kad pareiškėjas, siekdamas tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, buvo pakankamai aktyvus, tačiau operatyviai pasinaudoti teise į apeliaciją negalėjo ir dėl įkalinimo įstaigų veiksmų, teisėjų kolegija daro išvadą, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių, priežasčių.

Atsižvelgusi į nustatytą aplinkybę – kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, ir į tai, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų realizuoti teisę kreipdamasis su apeliaciniu skundu jau 2012 m. spalio 24 d. (po 1 kalendorinės dienos nuo sprendimo nuorašo gavimo dienos apeliacinį skundą įteikė Panevėžio apygardos vyriausiojo policijos komisariatui), teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjas apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo aplinkybės, trukdžiusios paduoti apeliacinį skundą, išnykimo dienos, t. y. ginčijamo teismo sprendimo kopijos gavimo dienos.

Dėl šių priežasčių pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas. Pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimamas nagrinėti apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo G. K. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Šiaulių tardymo izoliatoriui dėl nutarimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) paduoti.

Pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą priimti.

Išsiųsti proceso dalyviams pareiškėjo G. K. apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas Dainius Raižys

Virginija Volskienė