7f8094ee-e391-4fb2-8b0c-6c8ce82a4d95 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-334-519/2016                                                                                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11466-2016-0                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.2.14.3.1.; 2.4.2.1.; 2.4.6.; 2.4.7.

                                                                                  (S)                                                                                                 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Gražvydo PoÅ¡kaus,teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai RakÅ¡tienei,gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,nuteistajam E. P.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. P. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 str. Å¡i bausmė E. P. sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. balandžio 26 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė E. P. skirta laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., E. P. į atliktÄ bausmę įskaityta visa bausmė, atlikta pagal 2016 m. balandžio 26 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir laikoma, kad E. P. yra atlikęs 28 laisvės atėmimo bausmės dienas. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: E. P. nuteistas už tai, kad jis 2016-03-09, apie 18.28 val., ties (duomenys neskelbtini) centru, esančiu (duomenys neskelbtini), ranka apkabindamas mažamečiui D. S. per kaklÄ ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , tai yra sakydamas:

„varyk namo arba atjungsiu“, iÅ¡ nukentėjusio D. S. rankų pagrobė V. S. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-H955“ 269 eurų vertės su (duomenys neskelbtini) SIM pokalbių kortele 1 euro vertės, 16 GB atminties kortele „San Disk“ 12 eurų vertės ir plastikiniu dėklu 18 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 300 eurų. Apeliaciniu skundu nuteistasis E. P. praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Teigia, kad teismas skirdamas bausmę neatsižvelgė į tai, jog jis nesenai išėjo iÅ¡ pataisos namų, dirba, rÅ«pinasi sergančia mama.

Taip pat teigia, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltę pripažino, nukentėjusiųjų atsiprašė, civilinių ieÅ¡kinių nėra pareikÅ¡ta. Pažymi, kad BK 180 str. 1 d. sankcijoje yra numatyta ir Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių, kurias teismas galėjo jam skirti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis E. P. ir jo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo E. P. apeliacinis skundas atmestinas Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau nesutinka su jam paskirta bausme.

Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam E. P. bausmę už jo padarytÄ nusikaltimÄ , pirmosios instancijos teismas nepažeidė BK 54 str. reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.E. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ teistumui neiÅ¡nykus, bÅ«damas ne kartÄ teistas, 2016 m. balandžio 26 d. jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus labai trumpam laiko tarpui po paleidimo iÅ¡ pataisos namų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. P. laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina neigiamÄ E. P. orientacijÄ visuomenėje, susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir nenorÄ laikytis įstatymų, todėl pirmosios instancijos teismas nuteistajam E. P. už nusikalstamÄ veikÄ tinkamai parinko bausmės rūšį. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad E. P. už BK 180 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams – mažesnė nei Å¡io straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Nuteistajam E. P., vadovaujantis BK 641 str. pagrindu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam E. P. už nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmės nėra per griežta. Nuteistojo skunde minimos aplinkybės, kad jis dirba, rÅ«pinasi sergančia mama, nuteistÄ jį E. P. apibÅ«dina teigiamai, tačiau tai nemenkina jo kaltės padarius nusikaltimÄ ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl ankščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad keisti skundžiamÄ Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:              atmesti nuteistojo E. P. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Gražvydas PoÅ¡kus Teisėjai                                                                                                                     Nijolė Matuzevičienė        Virginija Žindulienė