7f8054bd-206f-45ef-9cd7-3ef40a3e07f6 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo NrTeikimo Nr. T-157-919/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-367-214/2012 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00574-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, nedalyvaujant nuteistajam E. P., antstoliui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio R. S. teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme. Teismas n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolio R. S. teikimas, kuriuo praÅ¡oma E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ baudÄ 225,90 Eur (780 litų) pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi - areÅ¡tu. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 225,90 Eur (780 litų) dydžio bauda. Teikime nurodyta, kad antstoliui R.

S. vykdo 2012-10-08 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Nr. 1-367-214/2012 dėl 225,90 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. P. Valstybės naudai. Nustatyta, kad E. P. sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra. Registruoto kilnojamo/nekilnojamo turto skolininko vardu nėra. Å iuo metu skolininkas jokių pajamų negauna. Skolininkas neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonės baudos nepavyko iÅ¡ieÅ¡koti skolininkui neturint pakankamai turto ir pajamų, todėl baudos, kaip bausmės vykdymas, yra neefektyvus. 2018-11-05 buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

Nuteistasis E. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimo Å¡aknelės nesugrįžo, atvesdinti į teismo posėdį nepavyko. Antstolis R. S. teikimÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi nuteistojo ir antstolio neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jiems nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.). Teikimas tenkintinas Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 47 str. 7 d. numato, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu, baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu (BVK 25 str. 2 d.). E. P. geranoriÅ¡kai baudos nesumokėjo, niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. savo noru baudos nesumokėjo, nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, todėl nuteistajam teismo paskirta bauda keistina į areÅ¡tÄ (BK 47 str. 7 d., BVK 25 str. 2 d.). Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p., viena areÅ¡to para prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Kadangi nuteistasis nesumokėjo paskirtos baudos – 6 MGL, t. y. 225,90 Eur (780 litų), tai nesumokėta bauda E. P. keistina į 3 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: antstolio R.

S. teikimÄ tenkinti. E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 225,90 Eur dydžio baudÄ pakeisti į 3 (trijų) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo E. P. sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Aurelijus Rauckis