7f7e9d29-e45c-42d2-9541-eec0bd1f70f2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Valdui Falkauskui, suinteresuotam asmeniui A. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Laimai Klemienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z.

S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. S. prašė nustatyti jai rÅ«pybÄ , paskirti jos rÅ«pintoju ir turto administratoriumi A.  S., su kuriuo pasiraÅ¡yta pavedimo sutartis. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad jos sutuoktinis V.  S. mirė (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties jai pasidarė sunku pasirÅ«pinti savimi, nes ji yra garbingo amžiaus, sveikatos bÅ«klė prasta ir paskutiniais metais praktiÅ¡kai nebeiÅ¡eina iÅ¡ namų.

Atsirado problemos įgyvendinant asmenines turtines ir neturtines teises, atliekant pilietines pareigas ar įgyvendinant teises, rÅ«pinantis sveikata ar kitomis socialinėmis teisėmis ir poreikiais. Vienintelis asmuo, kuris ja rÅ«pinasi yra jos sÅ«nus A. S., su kuriuo 2022 m. vasario 18 d. sudarė pavedimo sutartį, kad jis galėtų pilnai atstovauti pareiÅ¡kėjÄ visose institucijose. Nurodė, kad savo įgaliotiniu pilnai pasitiki, mano, kad jis bus tinkamas rÅ«pintojas ir turto administratorius. PareiÅ¡kėja Z.

S. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos sutrikimų, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjai praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. IÅ¡vadÄ teikianti institucija atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ pateikė, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, taip pat pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje siÅ«lo Z. S. nustatyti rÅ«pybÄ ir skirti A. S. jos rÅ«pintoju. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Valdas Falkauskas palaikė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , kad jai bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba, paskirtas rÅ«pintojas ir turto administratorius. PareiÅ¡kėja gimė 1937 m., ji yra garbingo amžiaus, turi problemų dėl judėjimo, sveikatos sutrikimų, praeityje jai buvo sulaužyta ranka. Å iuo metu po sutuoktinio mirties, jai reikalinga pagalba, priežiÅ«ra, praktiÅ¡kai neiÅ¡eina iÅ¡ namų, nurodė, kad nekalba lietuviÅ¡kai, nebegali savimi pasirÅ«pinti, todėl atsirado problemos įgyvendinant savo teises.

JÄ rÅ«pinasi sÅ«nus A. S., su kuriuo yra sudariusi pavedimo sutartį, jis užtikrina jos poreikius, t.  y. tvarko namų Å«kį, prižiÅ«ri namus, padeda jai namų ruoÅ¡oje, ir tokiu bÅ«du užtikrina jos interesų apsaugÄ ir normalias gyvenimo sÄ lygas. Dėl Å¡ių priežasčių, ji pati nepajėgi pasirÅ«pinti savimi, praÅ¡o, kad jai bÅ«tų nustatyta rÅ«pyba, o jos rÅ«pintoju ir turto administratoriumi bÅ«tų paskirtas jos sÅ«nus A.  S., nes jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas.

Å iuo metu vyksta specialiųjų poreikių nustatymo procedÅ«ros, jai tikrinama sveikatos bÅ«klė, kad tokie poreikiai bÅ«tų nustatyti. Suinteresuotas asmuo A. S. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko. Sutiko tapti Z. S. rÅ«pintoju. Nurodė, kad visÄ laikÄ gyveno kartu su mama. Su ja lankėsi gydymo įstaigoje Vilniuje, ten padarė kraujo tyrimus, jai skauda kojÄ ir galvÄ , Å¡iuo metu laukia tyrimų rezultatų dėl specialiųjų poreikių nustatymo. Jis rÅ«pinasi mama, nes po tėvo mirties, dėl streso, jos sveikata suprastėjo.

Mama kartais gali pasidaryti sau arbatos, bet reikia atneÅ¡ti vandens, pečių užkurti, iki parduotuvės gali nueiti netoli. Antri metai rÅ«pinasi mama, rÅ«pintis buitimi ir ruoÅ¡a nėra sudėtinga, Å¡iÄ vasarÄ darys remontÄ , praves vandenį į namÄ . Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡silavinimas – vidurinis, anksčiau siÅ«lė dirbti „D.“, bet jis negali palikti vienos mamos namuose. Anksčiau penkerius metus rÅ«pinosi tėvu, buvo jo rÅ«pintojas. Yra vienintelis vaikas, gyvena su mama, vieniÅ¡as.

Jis gauna socialinę paramÄ , o mama - pensijÄ . Mamos vienos palikti negali, kadangi ji lietuviÅ¡kai nekalba, niekas neateina, draugų neturi, telefonu naudotis nemoka. Å iuo metu institucijose dokumentų tvarkyti nereikia. Vairuotojo pažymėjimÄ ir maÅ¡inÄ turi. Mama nėra suraÅ¡iusi įgaliojimo pas notarÄ . Sveikatos sutrikimų neturi, teistas nebuvo, administracine tvarka nebaustas. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Laima Klemienė teismo posėdyje palaikė institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nurodė, kad Z.

S. yra naÅ¡lė, pensininkė, turi somatinių ligų ir dėl senatvės nebegali savimi savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti, negali atsineÅ¡ti malkų, vandens, ar iÅ¡ parduotuvės atsineÅ¡ti sunkesnių produktų. Ji nors ir kalba tik rusiÅ¡kai, bet pati vaikÅ¡to po institucijas ir bendrauja, tačiau rÅ«pyba jai reikalinga. Gyvena su sÅ«numi, jie visÄ laikÄ gyveno kartu, ji praÅ¡o, kad jos rÅ«pintoju bÅ«tų paskirtas sÅ«nus A. S., jis sutinka bÅ«ti rÅ«pintoju. Nėra duomenų, kad A. S. negalėtų bÅ«ti paskirtas rÅ«pintoju.

Nusiskundimų, kai A. S. buvo rÅ«pintoju tėvui, nebuvo gauta. Sutinka su pateiktu pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä /siuntimÄ Z. S. yra 84 m. amžiaus, jai diagnozuota nepatikslinta trombocitopenija ir limfinio, kraujodaros ir jiems giminingų audinių neaiÅ¡kios ar nežinomos eigos navikas, nepatikslintas. VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centro duomenimis Z. S. nėra JoniÅ¡kio psichikos sveikatos centro registre. Remiantis 2022 m. kovo 25 d. JoniÅ¡kio buities ir gyvenimo sÄ lygų tikrinimo aktu, Z.

S. yra 84 metų, kuriai reikalinga pagalba namų aplinkoje, A. S. atlieka namų Å«kio darbus, perka maistÄ ir produktus, moka mokesčius, pati Z. S. nurodo, kad be sÅ«naus pagalbos bÅ«tų sunku gyventi, prižiÅ«rėti namus ir turimÄ Å«kį, dėl amžiaus ir sveikatos problemų rečiau iÅ¡eina iÅ¡ namų. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog Z. S. be kito asmens pagalbos ir priežiÅ«ros dėl savo amžiaus ir sveikatos bÅ«klės negali pasirÅ«pinti savimi, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiÅ¡ka buityje, negali pati pasirÅ«pinti namais ir turimu Å«kiu, laikytina, kad Z.

S. bÅ«tinas rÅ«pybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). RÅ«pintoju gali bÅ«ti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra raÅ¡ytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rÅ«pyba bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Z. S. rÅ«pinasi jos sÅ«nus A. S., kuris yra vienintelis pareiÅ¡kėjos vaikas. A. S. nėra teistas, administracine tvarka nebaustas. Teismo posėdžio metu A. S. patvirtino, kad sutinka bÅ«ti paskirtu Z.  S. rÅ«pintoju. IÅ¡ JoniÅ¡kio buities ir gyvenimo sÄ lygų tikrinimo akto matyti, kad Z. S. sutinka, kad jÄ rÅ«pintųsi sÅ«nus A. S.. A. S. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, jo sveikata leidžia rÅ«pintis mama. Ä®vertinus rekomenduojamo paskirti rÅ«pintoju asmens – A.

S. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rÅ«pintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rÅ«pyba (yra Z. S. sÅ«nus), nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rÅ«pintis Z. S., bÅ«simojo rÅ«pintojo pageidavimÄ , ir bÅ«simosios rÅ«pintinės nuomonę, kuri neprieÅ¡tarauja jos interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių A. S. tapti Z. S. rÅ«pintoju, A. S. skirtinas Z. S. rÅ«pintoju (CK 3.279 straipsnis). PareiÅ¡kėja taip pat prašė paskirti A. S. jos turto administratoriumi.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog Z. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas ir jo priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalies nuostatas turto administratorius yra skiriamas jei neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. CK 4 knygos XIV skyriaus „Kito asmens turto administravimas“ normos yra taikomos asmeniui, kuris administruoja kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , veiklÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai CK arba kiti įstatymai nustato kitokį turto administravimo bÅ«dÄ (CK 4.236 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju A. S. skirtinas Z. S. rūpintoju CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus. Negalėti savarankiškai įgyvendinti savo teisių asmuo turi dėl sveikatos būklės. Rūpintojui atliekant savo pareigas taikomi bendrieji globėjų (rūpintojų) veiklos reikalavimai (CK 3.240–3.247 straipsniai), išskyrus CK 3.279 straipsnyje nustatytas išimtis ir nurodytus ypatumus.

Pabrėžtina, kad Å¡iuo pagrindu paskirtas rÅ«pintojas atstovauja rÅ«pintiniam atliekant tam tikrus veiksmus, tačiau sprendimÄ dėl Å¡ių veiksmų paprastai priima rÅ«pintinis, kuris yra veiksnus ir gali suprasti savo veiksmų tikslus ir padarinius, tik dėl objektyvių priežasčių jų negali atlikti pats. Veikdami CK 3.279 straipsnio pagrindu, rÅ«pintojas ir veiksnus fizinis asmuo sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, ir ja remdamasis rÅ«pintojas tvarko veiksnaus fizinio asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises.

Taigi rÅ«pintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi bÅ«ti taikoma įstatyme nurodyta sutartis, kurios pagrindu rÅ«pintojas valdo, naudoja ir disponuoja veiksnaus asmens turtu, o ne veiksnaus asmens turto administravimas. Nes, kaip pažymėta pirmiau, rÅ«pintinis negali tam tikrų veiksmų atlikti pats dėl objektyvių, sveikatos sutrikimų nulemtų priežasčių, bet paprastai supranta tų veiksmų tikslus ir padarinius ir juos dažniausiai apibrėžia sutartyje su rÅ«pintoju. Sutarties sÄ lygos neturi pažeisti Å¡alių, ypač silpnesnės Å¡alies, veiksnaus fizinio asmens, kuriam nustatyta rÅ«pyba, interesų, o rÅ«pintojas nurodytas pareigas turi atlikti sÄ Å¾iningai bei veikti tik veiksnaus fizinio asmens interesais.

Rūpintojo ir rūpintinio santykiams CK 3.244 straipsnyje įtvirtinti ribojimai taikomi tiek, kiek neprieštarauja jų sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis), nes CK 3.244 straipsnyje nustatyti ribojimai visų pirma skirti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turto ir pajamų naudojimo apsaugai užtikrinti, nustatant papildomas garantijas, tokias kaip teismo leidimas disponuoti atitinkamo dydžio pinigų suma ar nekilnojamuoju turtu, tačiau tai nereiškia, kad šios papildomos garantijos visais atvejais turi būti taikomos ir rūpintojui, tvarkančiam veiksnaus asmens turtinius reikalus CK 3.279 straipsnio pagrindu.

Nagrinėjamu atveju Z. S. ir A. S. 2022 m. vasario 18 d. yra sudarę pavedimo sutartį, kuria sutarė, jog įgaliotinis įsipareigoja įgaliotojo pavedimu atlikti ir veiksmus, susijusius su įgaliotojo viso turto administravimu (pavedimo sutarties 1.1 punktas). Todėl šiuo atveju rūpintojas atstovauja rūpintinį įgaliojimo pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įgaliojimas išduodamas tiek tada, kai tarp atstovaujamojo ir atstovo yra sudaryta atskira rašytinė pavedimo sutartis (CK 6.756 straipsnis), tiek tada, kai tokios sutarties nėra.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas paskirti A. S. jos turto administratoriumi netenkintinas, nes rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtÄ valdo, naudoja ir disponuoja pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties pagrindu. Paskirtam rÅ«pintojui A. S. iÅ¡aiÅ¡kintinos jo, kaip rÅ«pintojo teisės ir pareigos: rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ; rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rÅ«pintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti rÅ«pintinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo rÅ«pintojo pareigų; jeigu Å¡iais rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala, rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kintina Z. S., jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Teismo nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti Z. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ . Paskirti Z.

S. rÅ«pintoju A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti Z. S., jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ . RÅ«pintojui A. S. iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose: rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ; rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rÅ«pintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti rÅ«pintinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo rÅ«pintojo pareigų.

Jeigu Å¡iais rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala, rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Teismo nutartį vykdyti skubiai. Dėl Å¡ios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Sigita Rozgaitė