7f7e83cd-b032-4667-9ae0-bbe250cf3c40 · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-36-457/2023

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00001-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.10.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 15 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Juditai Vilkei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. R. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«no 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-12909-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

2022 m. gruodžio 19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-12909-2022, kuriuo J. R. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, ir paskyrė jam 450 eurų dydžio baudÄ ir specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Administracinio nusižengimo protokolas J. R. buvo suraÅ¡ytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2022 m. gruodžio 4 d., 21.05 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 3, vairavo transporto priemonę „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .

2023 m. sausio 6 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto J. R. skundas, iÅ¡ kurio turinio galima suprasti, kad jis praÅ¡o panaikinti Institucijos 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-12909-2022 (toliau – skundžiamas nutarimas), nurodo, kad su pažeidimu nesutinka ir praÅ¡o perduoti bylÄ nagrinėti teismui.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ Ä¯ J. R. skundÄ , kuriame nurodė, kad Institucija su J. R. skundu nesutinka. Byloje yra surinkta pakankamai įrodymų (pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, asmens paaiÅ¡kinimas) J. R. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, bei Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatos, pažeidimui konstatuoti. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu buvo teisingai nustatyta, kad J. R. 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.05 val., (duomenys neskelbtini), prie 3 numeriu pažymėto pastato, vairavo automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. PraÅ¡o J. R. skundo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. R. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , nepateikė teismui praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti ar bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl J. R. skundas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovė Judita Vilkė prašė J. R. skundo netenkinti ir palikti Institucijos skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ , nes jis yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad J. R. skunde nenurodė jokių nesutikimo su skundžiamu nutarimu motyvų. J. R. buvo nubaustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2022 m. gruodžio 4 d. vairavo transporto priemonę. Administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dalyvaujant J. R., protokole jis buvo nurodęs, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä® bylos nagrinėjimÄ 2022 m. gruodžio 19 d. J. R. neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pagal galiojančias administracinių nusižengimų nuobaudas (14 pažeidimų, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų – nemoka), J. R. buvo paskirta maksimali 450 Eur bauda ir skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas minimaliam 6 mėnesių terminui.

IÅ¡ 2022 m. gruodžio 4 d. Administracinio nusižengimo protokolo Nr. 62-ANT_P-2142-2022, suraÅ¡yto J. R., matyti, kad J. R. pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tokį savo paaiÅ¡kinimÄ patvirtino paraÅ¡u.

Iš 2022 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno Henriko Baltulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 4 d., dirbant kartu su vyr. patrule D. Rudiene, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo neturintis teisės vairuoti, blaivus J. R.. Vairuotojas su nusižengimu sutiko. Jam surašytas protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, užfiksuoto policijos pareigÅ«no kamera (body cam) Nr. B0F1EC609C2E, matyti, kad sustabdžius automobilį, priėjus prie vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie J. R. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad J. R. eilę kartų baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės vairuoti, nėra duomenų apie jam paskirtų nuobaudų sumokėjimÄ .

Skundas netenkintinas.

Teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo medžiaga, bei neiÅ¡eidamas iÅ¡ skundo ribų, sprendžia klausimÄ dėl priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Kaip numatyta ANK 5 straipsnio 1 dalyje, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tokiu bÅ«du, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

J. R. skundžiamu Institucijos nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kurioje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Kelių eismo taisyklių 14 punktas nustato draudimÄ vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės.

Tai, kad J. R. 2022 m. gruodžio 4 d., apie 21.05 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 3, vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, įrodo ir patvirtina paties J. R. administracinio nusižengimo protokole nurodytas prisipažinimas padarius nusižengimÄ , policijos pareigÅ«no, sustabdžiusio J. R., tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos J. R. padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, bei policijos pareigÅ«no „Body“ kamera padarytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip J. R. policijos pareigÅ«nui nurodo, kad vairuotojo pažymėjimo pateikti negali, nes neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Visi Å¡ie duomenys ir aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad J. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Priimant skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ buvo vadovautasi byloje surinktų įrodymų visuma bei vidiniu įsitikinimu, pagrįstu iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, kurių pagrindu padarytų iÅ¡vadų teisingumas nekelia abejonių.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . AnalogiÅ¡komis nuostatomis vadovaujamasis ir nustatant asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmę (ANK 35 straipsnio 3 dalis). Teismas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog J. R. skirta administracinė nuobauda parinkta ir individualizuota tinkamai, laikantis ANK 34 straipsnio reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. R. skundas atmestinas, o skundžiamas Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

J. R. skundo netenkinti.

Palikti 2022 m. gruodžio 19 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«no nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-12909-2022 nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas