7f7bcd2a-d84d-40b3-a37b-9d690d294353 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-94-548/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01790-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 113.1.; 116.4.; 128.2. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 9 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,             sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,             dalyvaujant pareiškėjo A. V. atstovei advokatei Jurgitai Žiužienei,             nedalyvaujant pareiškėjui A.

V., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) atstovei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, ir n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad pareiÅ¡kėjo tėvas B.

V.,                   a.k. (duomenys neskelbtini) po žmonos J. V. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu turtu; taip pat, kad pareiÅ¡kėjas A. V. po savo tėvo B. V. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime: pareiÅ¡kėjo tėvai J.

V. ir B. V. turėjo sÅ«nų – pareiÅ¡kėjÄ A. V.. Daugiau vaikų neturėjo. PareiÅ¡kėjo motina J. V. mirė(duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įraÅ¡o Nr.

95. PareiÅ¡kėjo tėvas B. V. mirė (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įraÅ¡o Nr. 103. Mirus J. V. įstatymo nustatyta tvarka pareiÅ¡kimas nebuvo priimtas, t.y. per nustatytÄ laiko tarpÄ niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo – nebuvo pradėta paveldėjimo byla ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Po palikėjos J. V. mirties pareiÅ¡kėjo tėvas B. V. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, t.y. aktyviais veiksmais rÅ«pinosi likusiais žmonos asmeniniais daiktais, pasiėmė dokumentus, nuotraukas bei kitus daiktus.

J. V. turėjo teisę į 1,12 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Dar iki savo mirties, 1999 m. vasario 5 d. gavo iÅ¡vadÄ Nr. 899 Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. Å iÄ iÅ¡vadÄ po žmonos mirties taip pat perėmė vyras B. V.. Jis su turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkas. Po žmonos mirties B. V. gyveno kartu su pareiÅ¡kėju iki pat savo mirties. Mirus B. V. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t.y. per nustatytÄ laiko tarpÄ niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo – nebuvo pradėta paveldėjimo byla ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas.

Po palikėjo B. V. mirties pareiÅ¡kėjas A. V. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, t.y. aktyviais veiksmais rÅ«pinosi likusiais tėčio daiktais, juos sutvarkė, pasiėmė tėčio dokumentus, tame tarpe ir iÅ¡vadÄ , nuotraukas bei kitus daiktus, su palikėjo turtu elgėsi kaip paveldimo turto savininkas.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo civilinėje byloje Nr. 2-94-548/2015, teisminio proceso Nr. 2-20-3-01790-2014-1 (b.l. 13), nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad tiek B.

V., tiek pats pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiniu valdymu trijų mėnesių laikotarpyje atsiradus jų teisei paveldėti. Pateikti dokumentai tik patvirtina giminystės ryšį ir paveldimo turto masę. Taip pat paaiÅ¡kino, jog dėl palikimo priėmimo faktų faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti nustatymo neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad į bylÄ pateiktÄ pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo A. V. atstovė, advokatė Jurgita Žiužienė, palaikė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinių faktų nustatymo ir nurodė, kad Å¡ių juridinių faktų nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjui paveldėjimo dokumentams susitvarkyti, t.y. paveldėjimo teisės liudijimui gauti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pažymų apie asmens duomenis (b.l. 12, 13) matyti, kad J.

V.,                       a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, įrašo Nr. 95, b.l. 10), ir B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs(duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas, įrašo Nr. 103, b.l. 11), buvo sutuoktiniai. Gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l.

9) patvirtina, kad B. V. ir J. V. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. V., kuris yra pareiškėjas šioje byloje. Kaip matyti iš 2014 m. rugpjūčio 25 d. notarės Vidos Bietkienės išduoto liudijimo (b.l. 14), Kaišiadorių rajono 2-ro notaro biuro archyvuose nuo 2000 m. spalio 21 d. iki                                 2014 m. rugpjūčio 25 d. paveldėjimo byla po J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. pareiškėjo motinos, mirusios(duomenys neskelbtini) nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neišduotas.

Taip pat liudijimas patvirtina, kad KaiÅ¡iadorių rajono 2-ro notaro biuro archyvuose nuo                             2010 m. vasario 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 25 d. paveldėjimo byla po B. V.,                a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta ir paveldėjimo liudijimas neiÅ¡duotas. Valstybės įmonių registrų centro Kauno filialo 2014 m. rugsėjo 1 d. raÅ¡tas Dėl informacijos apie nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo Nr. (3.11.4.) KATS-7059 (b.l.

15) nurodo, kad J. V. ir B. V. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Tačiau 1999 m. vasario 5 d. Išvada dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 899 (b.l.

16) nurodo, kad J. V., turi teisę atkurti nuosavybės teisę į 1,13 ha žemės (vertė 1780 Lt). Palikimas – mirusio asmens paliktas turtas, t. y., turtinės teisės ir pareigos, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.) Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.) Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjo, A. V., atstovės teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų, pareiÅ¡kėjo tėvas, B. V., po savo žmonos, J. V., mirties priėmė mirusiosios palikimÄ : rÅ«pinosi likusiais žmonos asmeniniais daiktais, pasiėmė dokumentus, nuotraukas bei kitus daiktus, taip pat juos saugojo. Toks B. V. elgesys – turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis, kaip savu – tai yra aktyvÅ«s veiksmai, ir Å¡ie aktyvÅ«s veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėn. nuo palikėjos mirties, atitinkantys įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjas A. V. po jo motinos, J. V., mirties gyveno kartu su savo tėvu B. V. iki pat savo tėvo mirties. Po tėvo B. V. mirties 2(duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas priėmė mirusiojo palikimÄ : rÅ«pinosi likusiais tėvo daiktais, pasiėmė dokumentus, tame tarpe ir 1999 m. vasario 5 d. IÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 899., nuotraukas bei kitus daiktus. Toks A. V. elgesys – turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis, kaip savu – tai yra aktyvÅ«s veiksmai, ir Å¡ie aktyvÅ«s veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėn. nuo palikėjo mirties, atitinkantys įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad B. V. mirusios sutuoktinės J. V. palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Taip pat kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad A. V. mirusio tėvo B. V. palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Å ių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs(duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jos mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ ; taip pat jog A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo B.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jo mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Ričardas Juodis