7f7b1891-0bd4-41a2-b720-6ca1ff02e92a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                       Civilinė byla Nr. 2-4158-845/13Proceso Nr. 2-03-3-03361-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5; 54.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Anlara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Finance accounting and consulting“ dėl skolos priteisimo,                                                  n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BUAB „Anlara“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Finance accounting and consulting“ 485 Lt skolÄ , 46,53 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 531,53 Lt, 8,06 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 423,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2012-12-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo byloje pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Anlara“ teikė atsakovui buhalterines paslaugas, tačiau atsakovas pilnai už jas neatsikaitė, todėl pagal 2011-04-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SON Nr. V-322 ir 2011-05-02 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija SON Nr. V-355 įsiskolino ieÅ¡kovui 485 Lt.

Kadangi gera valia 485 Lt skolos atsakovas ieÅ¡kovui nesumoka, ji iÅ¡ atsakovo priteistina (CK 1.138 str., 6.1-6.4 str. str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.).Kadangi sutartyje nustatytÄ terminÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas atsakovas pažeidė, pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3d., 3 str. 1d., už laikotarpį nuo prievolės pažeidimo momento iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 46,53 Lt palÅ«kanos.

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d bei LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos     8,06 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 531,53 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 423,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos už teisines paslaugas. Kadangi 2011-12-28 nutartimi ieÅ¡kovui yra iÅ¡kelta bankroto byla, CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu, ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 50 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Finance accounting and consulting“, įmonės kodas 302331265, 531,53 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ Lt 53 ct) skolÄ , 8,06 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 531,53 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo BUAB „Anlara“, juridinio asmens kodas 122635430, naudai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Finance accounting and consulting“ į valstybės biudžetÄ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt) žyminį mokestį.

             Atsakovas UAB “Finance accounting and consulting“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas BUAB „Anlara“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                    Lijana Visokavičienė