7f780c0b-d05b-427d-8a2c-97f1d69aba0c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3062-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02447-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

R. M. 2016-03-19, apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: kapotÄ jautienos kumpį „Biovela“ 200 g, kurio vertė 4,95 Eur, ir vytintÄ deÅ¡rÄ â€žLegenda“ 150 g, kurios vertė 2,46 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 7,41 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, R. M. 2016-04-07, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „Senukai“ prekybos salėje slapta, ketindamas pavogti, į striukės rankovę įsidėjo 25 vnt. pjovimo diskų, kurių bendra vertė 11,25 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-19.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 1-2), R. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta ir gailisi. Nurodė, kad labai norėjo dešros, tačiau pinigų viskam neužteko (I t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba buvo pastebėtas R.

M. paėmęs ir užsikišęs deÅ¡ros už kelnių, bei praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ (I t., b. l. 3-5), informacija apie R. M. (I t., b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, LITEKO duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų, bei yra teistas už nusikaltimus (I t., b. l. 8-12), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-04-07.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 1-2), R. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl apžeidimo prisipažįsta ir gailisi (II t., b. l. 1), UAB „Senukai“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba buvo pastebėtas R. M. paėmęs ir įsikišęs pjovimo diskus į striukės rankovę, bei praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ (II t., b. l. 3-4), informacija apie R.

M. (II t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, LITEKO duomenų išrašas, iš kurių matyti, kad R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų, bei yra teistas už nusikaltimus (I t., b. l. 8-12; II t., b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kuriių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5-6 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., R. M. skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-19), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-04-01, 13.00 val.), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056249085, 16056747799.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â