7f76c398-93c6-48cd-bdc7-87dc0e755d2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3254-929/2018 Proceso Nr. 1-01-1-32887-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2012 m. sausio 30 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 str. 1d., 235 str. 1d. – 5 MGL dydžio bauda; 2) 2015 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. – 6 MGL dydžio bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 1 d.,- n u s t a t ė:

M. Å ., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2018 m. liepos 10 d., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, ir minėtÄ psichotropinę medžiagÄ laikė bute, (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2018 m. liepos 10 d., apie 23.49 val., policijos pareigÅ«nai jÄ rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. Å . savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis anksčiau iki 2018 m. liepos 10 d. rÅ«kė cigaretes ir kartais psichotropinį tabakÄ . Tokį pas jį rado 2018 m. liepos 10 d. policijos pareigÅ«nai, jis nežinojo Å¡io tabako sudėties. 2018 m. liepos 10 d., apie 22.00 val., jis buvo stotyje, Vilniuje norėjo įsigyti svaiginančio tabako, nežino, kaip kitaip jį pavadinti. Tarp žmonių jis (svaiginantis tabakas) vadinamas "tabakas". Jis priėjo prie asmens, narkotines medžiagas vartojančio iÅ¡vaizdos, ir jo paklausė, ar gali jis jam padėti.

Å is žargonas taip pat tarp žmonių žinomas ir reiÅ¡kia, ar gali jis jam surasti "tabako". To asmens nepamena, jo neįsidėmėjo. Jis jį pavaiÅ¡ino, tiesiog davė minėtÄ "tabakÄ " polietileniniame maiÅ¡elyje (koks svoris – nežino). Jis anksčiau rÅ«kė šį tabakÄ . Susukdavo savadarbę cigaretę kartu su Å¡iuo "tabaku" ir rÅ«kė. Taip jis svaiginosi. Tai buvo retai. Šį tabakÄ Ä¯sigijo sau surÅ«kyti. Paėmęs šį "tabakÄ " jis nuėjo namo į butÄ (duomenys neskelbtini), kur gyvena su tėvais.

Grįžęs namo, maiÅ¡elį su Å¡iuo "tabaku" padėjo ant stalo virtuvėje. Ne už ilgo, tÄ pačiÄ dienÄ , apie vidurnaktį, į butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai. Jie užėjo į virtuvę ir, ant stalo pamatę polietileninį maiÅ¡elį su tabaku, paėmė jį. PareigÅ«nai pradėjo tarpusavyje kalbėtis, kad tai narkotikai „chimkė“. Jis pats nieko tokio nesakė. Jis jiems pasakė, kad tai "tabakas". Kaip jie suprato šį žodį, jis nežino. Jis taip pat nežinojo, kaip jiems paaiÅ¡kinti.

PareigÅ«nai taip pat pamatė ir paėmė prie kriauklės padėtas elektronines svarstykles. Vėliau jis buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK. Dėl savo elgesio jis gailisi (b. l. 50, 55). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad jis, 2018 m. liepos 10 d., apie 23:49 val., jis, kartu su pareigÅ«nu M. G., patikrino butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kodami asmens, kuris pabėgo padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Buto duris atidarė moteris. Paklausus, kas Å¡iuo metu yra namuose, moteris atsakė, kad Å¡iuo metu namuose yra jos sÅ«nus bei vyras.

PapraÅ¡ius pakviesti sÅ«nų, prie jų priėjo pilietis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Bute bendraujant su galimai nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu, jis pastebėjo, kad virtuvėje ant stalo guli maiÅ¡elis, kuriame buvo neaiÅ¡kios kilmės medžiagos. Priėjęs prie stalo pastebėjo, kad užspaustame polietileniniame maiÅ¡elyje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat jis pastebėjo virtuvėje prie kriauklės gulinčias skaitmenines svarstykles.

Kadangi jis įtarė, kad maišelyje gali būti narkotinės medžiagos, jis paklausė M. Š., kas yra maišelyje. M. Š. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga ,,Chimkė“. Apie rastas galimai narkotines medžiagas, radijo ryšiu buvo pranešta OVS budėtojui, iškviesta NVRS grupė. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK (b. l. 34). 2018 m. liepos 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti ir paimti šie daiktai:

1) užspaudžiamas polietileninis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimtas nuo stalo virtuvėje;

2) baltos spalvos skaitmeninės svarstyklės, paimtos nuo kriauklės spintelės virtuvėje. Įvykio vieta ir minėti objektai nufotografuoti (b. l. 11-14). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3548)-IS1-411nurodyta, kad tyrimui pateiktoje rudos spalvos, sausoje, susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinio maišelio, paimto 2018-07-10 (duomenys neskelbtini), pas M. Š., yra psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2018-07-10 (duomenys neskelbtini), pas M. Š., paviršių yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas) pėdsakai (b. l. 18-19). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėto sÄ raÅ¡o 69 punkto 1 papunkčio nuostatomis, medžiaga 5-fluoro-ADBICA (priklausanti sintetinių kanabinoidų darinių grupės I pogrupiui) yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis M. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad jis, 2018 m. liepos 10 d., Vilniuje, iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms įsigijo psichotropinį tabakÄ , kurio tikslios sudėties nežino, ir Å¡iÄ medžiagÄ laikė bute adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie vidurnaktį, policijos pareigÅ«nai bute rado ir paėmė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo, minėtos aplinkybės patvirtintos ir liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos – buto, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolu bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 20 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3548)-IS1-4111. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. Å ., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ , tačiau tikslus Å¡ios psichotropinės medžiagos nebuvo nustatytas.

Todėl, nors bylos aplinkybės yra aiškios, teismo vertinimu, kaltinamojo nusikalstama veika buvo nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d. BK 259 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3548)-IS1-4111 užfiksuota, kad rudos spalvos, sausoje, susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinio maišelio, paimto 2018-07-10 (duomenys neskelbtini), pas M.

Å ., yra psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant BK 259–260 ir 263 str. nurodytÄ nusikalstamos veikos dalyko kiekį, vadovaujamasi ne rastų ir paimtų visų medžiagų, kuriose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišų, kiekiu, o Å¡iose medžiagose esančiu grynu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

Tokiu bÅ«du, nenustačius tikslaus (gryno) psichotropinės medžiagos kiekio, negalima daryti neginčijamos iÅ¡vados, kad pas kaltinamÄ jį rastos psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas) kiekis virÅ¡ijo nedidelį kiekį, už kurį baudžiamoji atsakomybė yra numatyta BK 259 str. 2 d. Esant tokiems duomenims, taip pat visas abejones vertinant kaltinamojo naudai, M. Å . veika perkvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d. kaip nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jų platinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, vadovaudamasis BPK 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo M. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., įrodyta. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 75-77).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę M. Å . teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį M. Å . – teistas du kartus, administracine tvarka baustas, vienÄ kartÄ ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ , turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis už vidutinį, skirtinÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Å . prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis į M. Å . paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. liepos 10 d., 23.49 val., iki 2018 m. liepos 11 d., 13.50 val. (viena diena), vienÄ kardomojo kalinimo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam M. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusi augalinės kilmės medžiaga, perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 19-20), bei po tyrimo likusius objektus – svarstykles ir tuščiÄ polietileninį maiÅ¡elį, perduotus saugoti į Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus daiktų saugyklÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (b. l. 21-22) – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : M. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 21 (dvideÅ¡imt vienerių) parų areÅ¡to bausmę; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

Å . skirti 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti M. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir paskirti jam galutinę 13 (trylikos) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. M. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusiÄ augalinės kilmės medžiagÄ , perduotÄ saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ Liepyno g. 7, Vilnius, bei po tyrimo likusius objektus – svarstykles ir tuščiÄ polietileninį maiÅ¡elį, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugyklÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje – Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. Å ., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rasa Paužaitė