7f75ea86-7bb5-4e52-821e-95d47557fdbf · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L              Baudžiamoji byla Nr.1-59-336/2016       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67857-2015-4          Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1;   1.1.7.2.7; 1.1.9.1; 1.2.4.8.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5;                                                                       (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :prokurorui Nerijui Gružauskui, gynėjui adv.

Rimai Å migelskytei, nukentėjusiai I. S. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dek. gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalus, teistas: 1) 2014-07-02 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) 2015-06-18 pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64 1 str.

– 30 parų areštu, bausmė atlikta 2015-08-17; 3) 2015-10-26 pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64 1 str. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas, taikytas LR BK 75 str. 1 d., 2-3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikui, įpareigojant jį per šį laikotarpį:

1. dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2. per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir gydytis nuo alkoholizmo;

3. nustatytu laiku vartoti gydytojo jam paskirtus vaistus; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,n u s t a t ė :         Kaltinamasis A. S., 2015-12-10 apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia savo Å¡eimos nariui - motinai I. S., trenkė kumščiu į veidÄ , sugriebęs už kairės rankos jÄ tempė, Å¡iais savo smurtiniais veiksmais sukeldamas I.

S. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame antakyje, pereinant į kaktÄ , deÅ¡iniame žande, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos surikdymÄ .         Kaltinamasis A. S. kaltu padaręs nusikaltimÄ iÅ¡ esmės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-12-10 buvo iÅ¡gėręs. Apie 23.30 val. susistumdė su mama. Dėl kokios priežasties susistumdė nepamena. Pripažįsta, kad atliko visus veiksmus, nurodytus kaltinime. Nurodė, kad anksčiau buvo teistas dėl smurto vartojimo prieÅ¡ sugyventinę ir motinÄ .

Nurodė, kad nusikalto dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs, bÅ«damas blaivus taip nepasielgtų. Nurodė, kad Å¡iuo metu negeria 2 mėnesiai, santykiai su mama geri, mamos atsiprašė, ji atleido. Nurodė, kad jis neįgalus, nedirba, gyvena su mama, nes daugiau neturi kur gyventi. Turi dvi pilnametes dukras. Nurodė, kad jis yra agresyvus tik iÅ¡gėręs alkoholio, blaivus bÅ«damas nėra agresyvus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius minėtÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka paskelbtais ir iÅ¡tirtais kitais įrodymais.              Nukentėjusi I.

S. parodė, kad kaltinamasis – sÅ«nus. Nurodė, kad 2015-12-10, apie 23.30 val. sÅ«nus namo grįžo girtas. Ji jau gulėjo lovoje. Grįžęs sÅ«nus reikalavo pinigų, ji atsisakė jam duoti. Suprato, kad gali kilti konfliktas, todėl atsikėlusi apsirengė, nes suprato, kad reikia kažkÄ daryti. Tuomet sÅ«nus jai trenkė kumščiu į veido sritį, virÅ¡ antakio, sugriebęs už kairės rankos jÄ tempė. Ji ėmė garsiai Å¡aukti, tuomet atbėgo kaimynė V. G.. Jeigu ne kaimynė, tai nežino kokios pasekmės bÅ«tų buvę.

SÅ«nus iÅ¡gėręs tampa agresyvus, neprognozuojamas. BÅ«damas blaivus yra darbÅ¡tus, jai padeda. Nurodė, kad sÅ«nui bÅ«tinai reikalingas rimtas gydymas nuo alkoholizmo. Po stuburo operacijos sÅ«nus visiÅ¡kai negeria, bet ilgainiui nesusitvardys. Nežino ar tikslinga jam skirti laisvės atėmimo bausmę, mano, kad kalėjimas jam nepadės. Nurodė, kad po nuosprendžio, kuris buvo priimtas spalio mėnesį, sÅ«nus iÅ¡gėrinėdavo dažnai. Nurodė, kad sÅ«nus Å¡iuo metu gyvena pas jÄ , todėl jeigu pradės gerti, nebesutiks, kad gyventų jos namuose.

Nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Teismo praÅ¡o dar kartÄ patikėti sÅ«numi, kad jis negers, nevartos smurto, neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.           IÅ¡ byloje esančios liudytojos V. G. parodymų (b. l. 37-39) matyti, kad  2015-12-10, apie 23.30 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo iÅ¡ buto Nr. 10 sklindantį triukÅ¡mÄ . Kaimynė I. S. Å¡aukė „Vile, gelbėk“, o A. S. koliojosi, Å¡aukė „aÅ¡ tave pridusinsiu“, girdėjosi baladojimas, daužymas į sienÄ , grindis.

IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ iÅ¡ karto nubėgo pas kaimynus, paskambino į buto Nr. 10 duris, duris atidarė A. S., už jo stovėjo I. S., kuri pasakė, kad jÄ muÅ¡a, kad gelbėtų. Ji buvo iÅ¡sigandusi, kairys žandas ir po kaire akimi matėsi paraudimas. A. S. buvo akivaizdžiai neblaivus. IÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ (b. l. 37-39).             IÅ¡ byloje esančio Kauno a. VPK Kėdainių r. PK KPS tyrėjos N. S. 2015-12-10 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2015-12-10, apie 23,30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sÅ«nus A.

S. , nustatyta 2, 34 prom. girtumas, sumušė savo motinÄ I. S., suduodamas kumščiu 1 kartÄ Ä¯ veidÄ ir sugriebęs už kairės rankos jÄ tampė, neleisdamas iÅ¡eiti iÅ¡ namų (b.l. 4-5).IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12). IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. G3398/2015(02) matyti, kad I. S. konstatuota poodines kraujosruvos deÅ¡iniame antakyje, pereinant į kaktÄ , deÅ¡iniame žande, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis.

Padarytas nežymus sveikatos surikdymas. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį skausmÄ (b.l.21); Asmens blaivumo teste nustatyta, kad A. S. 2015-12-11, 01,18 val. nustatytas 2,34 ‰ (promilės) girtumas (b. l. 41).         IÅ¡ byloje esančios 2015-12-10 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad kvietimo Nr. ID 1515259862 nurodyta, jog greitoji pacientui I. S. buvo kviesta 23,29 val. dėl jos sumuÅ¡imo; diagnozė –galvos sumuÅ¡imas, veido sumuÅ¡imas  (b. l. 30-31).                IÅ¡ byloje esančios VÅ¡Ä® „Kėdainių ligoninė“ asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės matyti, kad į Å¡iÄ Ä¯staigÄ I.

S. 2015-12-11, 00:32 val. pristatė GMP brigada; iÅ¡ skubios pagalbos priėmimo skyriaus 2015-12-11, 00,32 val. pildytos kortelės matyti, kad I. S. atvežta GMP, buvo sumuÅ¡ta sÅ«naus, skundžiasi galvos skausmu, deÅ¡. veido pusės skausmu  (b.l.29, 32-35).          IÅ¡ byloje esančios VRM duomenų iÅ¡raÅ¡o apie A. S. asmenį matyti, kad  jo motina yra I. S. (b. l. 66).          Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ Â visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.   Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jo padarytas nusikaltimas nesunkus ( BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė.

Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 80-83), teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis smurtÄ artimoje aplinkoje vartoja nebe pirmÄ kartÄ , jis 2014-07-02 ir 2015-06-18 nuteistas už smurtÄ sugyventinės atžvilgiu (b. l. 73-74, 76-77); 2015-10-26 nuteistas už smurtÄ motinos atžvilgiu (b.l.78-79), nedirba (b. l. 84 ), jis yra neįgalus, jo darbingumas 35 proc. (b.l. 64); yra ligotas, 2016-03-08 buvo atlikta operacija ; nurodyta, kad po operacijos bÅ«klė patenkinama; iÅ¡ pateiktų pažymų matyti, kad rekomenduojama gydytis pas Å¡eimos gydytojÄ Â (b.l.110, 125,126,127); iÅ¡ byloje esančios VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC informacijos matyti, kad kaltinamasis nuo 2008-10-10 yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje: diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį.

Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b. l. 86). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios ir nukentėjusi pretenzijų kaltinamajam neturi, prieÅ¡ingai, nurodė, kad kaltinamajam dar kartÄ atleidžia, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos ( kaltinamasis yra teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs).

Kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė. Teismas taip pat atsižvelgia, kad nukentėjusi yra kaltinamojo motina, 2015-10-26 nuosprendyje taip pat fiksuota, jog ji suteikia paskutinę galimybę sÅ«nui pasitaisyti, praÅ¡o teismo patikėti juo, prašė suteikti galimybę sÅ«nui pasigydyti nuo alkoholizmo (b. l. 78-79).

Nors teismas paskutiniais nuosprendžiais ir suteikė kaltinamajam galimybę pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, vėl, bausmės vykdymo atidėjimo laiku, bÅ«damas neblaivus padarė nusikaltimÄ , savo elgesiu kelia pavojų savo Å¡eimos nariams, t.y. BK 75 str. numatyto instituto taikymas praeityje nepadarė kaltinamajam pozityvaus poveikio, nepaveikė jo taip, kad jis daugiau nepažeidinėtų įstatymų ir nenusikalstų, todėl teismas mano, kad šį kartÄ bausmės tikslas neiÅ¡nykusį teistumÄ turinčiam kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas už nusikaltimÄ jam skiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50, 56 str.), nes nebėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vados, kad bausmės tikslas kaltinamajam dar gali bÅ«ti pasiektas neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės. Teismų praktikoje nepritariama tokiems atvejams, kai nustačius BK 75 straipsnio taikymo sÄ lygas bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba veikos padarymo metu turi neiÅ¡nykusį teistumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012).

Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-132-942/2016).Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas mano, jog kaltinamajam yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį, kadangi pati nukentėjusi kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civ. ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė , bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2015-10-26 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Sutinkamai su LR BK 50 str. 3d. ir BVK 90 str. 1d. teismas atsižvelgęs į kaltininko asmenybę, į jo sveikatÄ - yra ligotas, į nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį -padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam bausmė skiriama atlikti atviroje kolonijoje.

             Civ. ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. KaltinamÄ jį gynė adv. Rima Å migelskytė (teikė antrinę teisinę pagalbÄ b. l. 108-109). Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su LR BPK 51 str. 1 d. 2 p. , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. Vadovaujantis LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos, - 9,28 Eur ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybės naudai.                               Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 273 str. 302-303 str. , teismas,     n u s p r e n d ė :          A.

S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ Â numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį - laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. bausmes subendrinti, prie griežtesnės 2015-10-26 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį -3 mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-08-31 iki 2015-09-02 ir nuo 2015-12-10 iki 2015-12-11.                                    Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

S. sulaikymo dienos. Bausmę paskirti atlikti atviroje kolonijoje (LR BVK 90 str.).                 KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais palikti iki įsiteisės nuosprendis. Priteisti iÅ¡Â nuteistojo A. S. proceso iÅ¡laidų, 9,28 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidų ) – valstybei.                             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                   Teisėja                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė