7f73e8e5-1daa-4ebe-9cfc-35ffb061f431 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-760-958/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00670-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                2014 m. spalio 16 d. Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

R. T., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, iÅ¡nagrinėjusi J. R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Utena, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustato:              J. R. T. 2014-07-07, apie 12.05 val., Utenos m., Molėtų g. 74 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas jam priklausantį automobilį SKODA OCTAVIA COMBI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) manevravo atbuline eiga, neįsitikino, kad tai bus saugu, nepasirinko saugaus atstumo iki iÅ¡ galo stovėjusio automobilio ir laiku nesustabdęs, atsitrenkė į automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9, 134 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 127 str. 2 d.             R.

T. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 231.1, 232 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.                           Bylos nagrinėjimo teisme metu J.R. T. parodė, kad 2014-07-07, apie 12 val., nuvažiavo į parduotuvę, esančiÄ Molėtų g., Utenos m., prie MiÅ¡kų Å«kio.

Automobilį Å koda Octavia Combi paliko prie parduotuvės, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Nusipirkęs mineralinio vandens sėdo į automobilį, atbuline eiga atsistÅ«mė ir iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ . Tuo metu klausėsi garsiai radijo, nes viena ausimi neprigirdi. Kito automobilio jis nepastebėjo, jokio smÅ«gio ar garso negirdėjo, kontakto nepajuto. Jei bÅ«tų supratęs, jog įvyko eismo įvykis, iÅ¡ įvykio vietos nebÅ«tų pasiÅ¡alinęs, nes visi dokumentai buvo tvarkingi, automobilis draustas, pats buvo blaivus.

             Byloje esančiame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime J.R. T. nurodė, jog 2014-07-07, apie 12 val., galėjo bÅ«ti Utenoje, Molėtų g. 74, tačiau, kad bÅ«tų atsitrenkęs į kitÄ automobilį nepajuto ir neiÅ¡girdo. Jam yra klausos sutrikimas, beveik negirdi kairiÄ ja ausimi, yra onkologinis ligonis. ApžiÅ«rėjus su policijos pareigÅ«nais automobilį Å koda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žymių apgadinimų nerado (b.l. 8).             Nukentėjusysis R.

M. parodė, jog 2014-07-07, apie 12 val., automobiliu Volvo V40 nuvažiavo prie parduotuvės             , esančios netoli Miškų ūkio, Utenos m. Išėjęs iš parduotuvės atsisėdo į automobilį ir pamatė kaip priekyje buvęs kitas automobilis Škoda atbuline eiga važiuodamas atsitrenkė į jo priekinį bamperį ir nesustojęs išvažiavo. Gali būti, kad automobilio vairuotojas nieko nepajautė. Šio įvykio metu apgadintas automobilio priekinis bamperis, jis nubraižytas ir pakritęs žemyn.

Padaryta 200 Lt žala.             AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes R. M. nurodė byloje esančiame paaiÅ¡kinime (b.l. 9).             Liudytojas E. Å . parodė, kad gavęs iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, nuvyko prie parduotuvės, esančios Molėtų gatvėje, Utenos m. Jam žinoma, jog į stovintį automobilį įvažiavo kitas automobilis ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®vykio aplinkybių neprisimena.             Byloje esančiame tarnybiniame praneÅ¡ime E. Å . nurodė, jog 2014-07-07, apie 12.35 val., iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Utenos m., Molėtų g. 74 yra apgadintas automobilis.

Nuvykus į minėtÄ vietÄ rado automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apgadintas. Prie jo priėjęs R. M. paaiÅ¡kino, jog sėdint automobilyje Volvo 40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į jo automobilį atbuline eiga įvažiavo Å koda Octavia Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apgadino priekinį bamperį ir nesustojęs staiga pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. ApžiÅ«rėjus eismo įvykio vietÄ buvo sudaryta eismo įvykio schema. Nustatyta, kad pasiÅ¡alinusio automobilio savininkas J.

R. T.. Vairuotojas nesurastas. (b.l. 10).              Liudytojas I. M. parodė, kad gavo medžiagÄ dėl eismo įvykio, kurio metu į automobilį Volvo įvažiavo kitas automobilis Å koda, jo vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tada susirado savininkÄ TartilÄ ir surašė jam protokolÄ . Taip pat apžiÅ«rėjo automobilius, juos nufotografavo. ApžiÅ«rint automobilį Å koda matė apgadinimus ant kairės pusės galinio bamperio. Automobilis Volvo taip pat buvo nubrozdintas.               Liudytojas R.

R. parodė, jog atliko tyrimÄ medžiagoje dėl eismo įvykio, kurio metu administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo vairuodamas automobilį atbuline eiga neapskaičiavo saugaus atstumo ir įvažiavo į kitÄ automobilį. Gavęs medžiagÄ paėmė paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ administracinėn atsakomybėn trauktino asmens, taip pat apžiÅ«rėjo jo automobilį Å koda. Ant automobilio kairės pusės galinio bamperio matėsi kažkoks įbrėžimas, žymių apgadinimų nebuvo.              Liudytoja O.

M. parodė, kad 2014-07-07 kartu su vyru ir broliu nuvažiavo apsipirkti į parduotuvę Molėtų g., Utenos m. Vyras ir brolis nuėjo į parduotuvę, o ji liko sėdėti automobilyje, sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Kai vyras grįžo į automobilį priekyje stovėjęs automobilis, žalios spalvos, įvažiavo į jų automobilį. Automobilis įvažiavo galu į jų priekį ir nuvažiavo Molėtų gatve. Garso nebuvo, bet jų mašina Volvo kiek pajudėjo. Tuomet ji užsirašė nuvažiuojančio automobilio valstybinius numerius ir apie tai pranešė policijai.

Išlipusi matė automobilio priekinio bamperio apgadinimus, t.y. įbrėžimus.              Iš eismo įvykio schemos matyti, jog eismo įvykis įvyko prie pastato Molėtų g. 74, Utenos m. Eismo įvykio metu apgadintas automobilio Volvo V40, valst. Nr. GA 961 priekinis bamperis (b.l. 6-7).             Iš CD laikmenoje esančių fotonuotraukų matyti, jog automobilio Škoda Octavia Combi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galiniame bamperyje, kairėje pusėje, 50-58 cm. aukštyje yra įbrėžimai.

Automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniame bamperyje, kairėje pusėje, 48-55 cm. aukÅ¡tyje taip pat stebimi įbrėžimai (b.l. 15).             ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).              Pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia ir vairuotojo pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Å is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia – tada kai asmuo suvokia, kad jis susijęs su tokiu įvykiu (pvz., pats jį sukėlęs), ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina suprasdamas tokio savo elgesio neteisėtumÄ , prieÅ¡ingumÄ KET taisyklėms, t. y. nori taip elgtis. Toks asmuo, suvokdamas savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje, Å¡iÄ pareigÄ sÄ moningai ignoruoja, t. y. pasiÅ¡alina iÅ¡ įvykio vietos paprastai siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , nuslėpti savo neblaivumÄ , paslėpti eismo įvykio pėdsakus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-7-3-2013).             Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J.R.

T. manevruodamas atbuline eiga atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, padarydamas nukentėjusiajam R. M. 200 Lt žalÄ . Esant tokioms aplinkybėms akivaizdu, kad J.R. T. pažeidė Kelių eismo taisykles, nes manevruodamas atbuline eiga nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų asmenų turto saugumui, todėl jo veika atitinka ATPK 127 str. 2 d. sudėtį. Tačiau duomenų, jog J.R. T. tyčia, sÄ moningai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino nėra. IÅ¡ pateiktų fotonuotraukų matyti, jog automobilių Å koda Octavia Combi ir Volvo V40 apgadinimai nėra žymÅ«s. Liudytoja O.

M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog eismo įvykio metu jokio garso nebuvo, o nukentėjusiojo R. M. paaiÅ¡kinimu vairuotojas smÅ«gio galėjo ir nepajusti. Vertinant tai, jog kontaktas tarp automobilių buvo nestiprus, žymios žalos automobiliams nepadaryta, tai, kad J.R. T. turi klausos sutrikimų, kÄ patvirtina pateikti medicininiai dokumentai (b.l. 37-38), teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir nesuvokti, kad jis padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas.

Aptarti įrodymai rodo, kad asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ne siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, o sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo, todėl J.R. T. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATP 130 str. 1 d. nutrauktina kaip nesant administracinio tesės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).              Skiriant administracinę nuobaudÄ J.R. T. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ir teisės pažeidimÄ padarė sulaukęs 65 m.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į J.R. T. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, gauna netekto darbingumo pensijÄ , yra onkologinis ligonis, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.             Įvertinus J.

R. T. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.             Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, nutaria:

             J. R. T. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (28 EUR) baudÄ , kuriÄ jis per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6030.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.J. R. T. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.                      Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Kristina Latožienė