7f736294-29f4-41b9-a044-fd4e589c4007 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-7852-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18413-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarimu S. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, 124 1 straipsnio 8 dalyje padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

PareiÅ¡kėjas S. V. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . Nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, naujų pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, augina mažamečius vaikus, dirba, iÅ¡vadas padarė. Taip pat nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) eina direktoriaus pareigas, įmonės veikla susijus su žuvies auginimu uždaroje recirkuliacinėje sistemoje, procesas vyksta visÄ parÄ , todėl dažnai tenka vykti į darbÄ ir naktį, vieÅ¡uoju transportu nėra galimybės nuvykti.

Tėvai senyvo amžiaus, gyvena Utenoje, dėl ko pasunkėjo galimybės jais rÅ«pintis. Be to, Å¡eimoje auga mažamečiai vaikai, juos reikia vežioti į mokyklÄ ir darželį, patys nuvykti negali. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. vasario 2 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, t. y. daugiau kaip 8 mėnesiai, pareiÅ¡kėjas nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.NuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, S. V. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 0,56 promilių girtumas (b. l. 7), jis dirba dviejuose darbovietėje. Kaip nurodė darbdavys, darbas susijęs su žuvies auginimu uždaroje recirkuliacinėje sistemoje, procesas vyksta visÄ parÄ , S. V. atlieka konsultavimo paslaugas dėl vidaus vandenų įžuvinimo visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl tenka daug važinėti po įžuvinimo objektus, tam reikalinga transporto priemonė, be to, kita darbovietė yra Vilniuje.

Teismas atsižvelgia ir į S. V. vairavimo staÅ¾Ä Â - 30 m., į tai, kad augina mažamečius vaikus: I. V., gim. (duomenys neskelbtini), B. V., (duomenys neskelbtini), turi senyvo amžiaus tėvus. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinė nuobaudos tikslai, numatyti administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r ė : S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2016 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 1 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dienÄ . Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Audronė Levinskienė