7f71bb85-60fc-4a73-aa9c-3bb79d0ee151 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                           Adm. teisės pažeidimo byla                                                                            Nr. ATP-13-334/2018                                                               Proceso Nr. 4-50-3-00739-2016-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi B.

D. (toliau – apeliantas) pateiktÄ skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. birželio 26 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje ir ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ B. D. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.2018 m. birželio 20 d.

B. D. kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. birželio 26 d. nutartimi B. D. praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies – specialios teisės atėmimo terminas sutrumpintas Å¡eÅ¡iais mėnesiais.Nesutikdamas su Å¡iuo teismo sprendimu, apeliantas kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti minėtÄ nutartį ir praÅ¡ymÄ tenkinti pilnai, t.y. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.Skunde teigia, kad teismas konstatavęs, jog paskirta nuobauda pasiekė savo tikslÄ , negalėjo didesnio auklėjamojo poveikio tikslais palikti specialios teisės atėmimÄ dar metams.

Pažymi, kad negali bÅ«ti ribojamos asmens teisės ir laisvės labiau, negu reikia teisėtiems ir visuomenei svarbiems tikslams pasiekti. Jo įsitikinimu, 2016 m. gruodžio 20 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos tikslai buvo pasiekti 2018 m. birželio 20 d. ir nėra jokių įstatyminių prielaidų tęsti nuobaudos galiojimÄ . Nei įstatymo leidėjas, nei teismų praktika nereikalauja nustatyti iÅ¡skirtinių aplinkybių specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimui.Atsiliepimu į skundÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato inspektorius D.

L. nesutinka su B. D. reikalavimais ir teigia, kad skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ pilnai. Teigia, kad pažeidėjo patiriami buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Pažeidėjas žinodamas savo asmenines ir darbo aplinkybes, jas turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas KET pažeidimÄ .B. D. skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, t. y. Å¡iuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į tai, kad B. D. atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas spręsdamas dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, nutartyje konstatavo, kad B. D. atitinka visas įstatyme nustatytas privalomas sÄ lygas, tačiau siekiant didesnio auklėjamojo poveikio tikslų, kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , teisė vairuoti transporto priemones, bÅ«tų grÄ Å¾inta vos praėjus pusei paskirtos nuobaudos laiko ir B.

D. teisės vairuoti atėmimo terminÄ sutrumpino 6 mėnesiais.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apylinkės teismas priėmė savo esme prieÅ¡taringÄ nutartį. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK 329 straipsnis taikomas nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo procese. Tai reiÅ¡kia, kad nuobaudos vykdymo proceso etape, sprendžiamas klausimas nuo likusio nuobaudos termino atleidimo, o ne pačios nuobaudos (specialios teisės atėmimo) trukmės klausimas. Aptariamoje normoje yra apibrėžtas terminas, kokiÄ teismo paskirtos nuobaudos dalį nubaustasis privalo atlikti, kad galėtų bÅ«ti sprendžiama dėl specialiosios teisės sugrÄ Å¾inimo.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, o ne paskirtos nuobaudos pakeitimÄ . BÅ«tent, su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Taigi, aptarta ATPK 329 straipsnio normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad esant Å¡ioje normoje numatytoms sÄ lygoms ir nustačius, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus, tęsti asmeniui suvaržymus, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra nebÅ«tina.

O konstatavus prieÅ¡ingai, paskirtos nuobaudos vykdymas tęsiamas. Taigi, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas ne pilna apimtimi, kaip nagrinėjamu atveju sprendė apylinkės teismas, neatitinka ATPK 329 normos paskirties.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertino, kad B. D. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ .

Apygardos teismas konstatuoja, kad B. D. atitinka formalias sÄ lygas, kurias nustačius gali bÅ«ti taikomas ATPK 329 straipsnis. Vertinant materialiÄ sias specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygas, apygardos teismas pažymi, kad B. D. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinėje veikloje, charakterizuojamas kaip kruopÅ¡tus, pareigingas, sÄ Å¾iningas ir atsakingas darbuotojas bei vadovas. Be to, B. D. rÅ«pinasi Alzaimerio liga sergančia mama, kuriai 2018 m. sausio 22 d. nustatytas specialus nuolatinės priežiÅ«ros poreikis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nėra abejonių, kad B. D. jau ilgÄ laiko tarpÄ patiria suvaržymus, laikosi įstatymų ir gerbia bendro gyvenimo taisykles, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad B. D. atžvilgiu ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti ir Å¡iuo metu jau bÅ«tų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taikant ATPK 329 straipsnį.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju B.

D. taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį, suvoktų neigiamas pažeidimo pasekmes ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos taikymo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau pasiekti ir toliau taikyti suvaržymus netikslinga. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad dėl aukščiau nurodytų aplinkybių Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. birželio 26 d. nutartis keistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30213 straipsniu. n u t a r i a : pakeisti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. birželio 26 d. nutartį.B.

D., Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 (trejiems) metams – terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties paskelbimo dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 9 d.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                   Danutė Å vitinienė