7f6fcf23-bfbf-4a8d-840b-2558e995c8aa · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-376-1108/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-818-939/2021 (S) Proceso Nr. 1-01-1-23187-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Erstikytei-Petrauskei, nuteistajam J. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam J.

B.. Teismas nustatė: J. B. 2021 m. rugsėjo 28 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. B. paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2021 m. rugsėjo 28 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. spalio 20 dienÄ . 2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam J. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. spalio 24 dienos. 2021 m. spalio 29 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir atsiskaityti, kaip juos vykdo. Sodros registro duomenimis, J. B. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje bedarbio statusÄ turi nuo 2021 m. rugsėjo 9 dienos. J. B. 2021 m. spalio 29 d. iÅ¡duotas siuntimas į Lietuvos Samariečių bendrijÄ dėl neatlygintinų darbų atlikimo. Iki Å¡ios dienos nuteistasis neatlygintinų valandų dirbti nepradėjo. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu bausmės atlikimo metu pradėta nebuvo.

Tikrinant Administracinį nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad J. B. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį, kadangi nuo 2022 m. vasario 6 d. be pateisinamos priežasties nesusisiekia su Karo prievolės komplektavimo skyriumi, nepateikia reikalingų dokumentų ir nevykdo karo prievolininko pareigų. Administracinių nusižengimų registre taip pat fiksuota, kad J. B. 2021 m. gruodžio 26 d. Vilniaus mieste įsigijo motorinę transporto priemonę ir jos nedeklaravo, kaip to reikalauja įstatymai (sprendimas nepriimtas).

Nustatyta, kad J. B., nesilaikė bendrosios laisvės apribojimo bausmę atliekančių nuteistųjų pareigos ir neinformavo Probacijos tarnybos, jog iÅ¡vyksta į kitÄ miestÄ (rajonÄ ). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, J. B. atžvilgiu 2021 m. gruodžio 5 d., 21.43 val., 2021 m. gruodžio 8 d. 21.47 val., 2021 m. gruodžio 10 d. 18.57 val. ir 21.33 val., 2021 m. gruodžio 2 d. 09.33 val. pradėtos ir nutrauktos administracinės teisenos dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kelyje (duomenys neskelbtini).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis fiksuota, kad J. B. 2021 m. gruodžio 2 d. 08.38 val. vairavo transporto priemonę, kai tokios teisės nėra įgijęs (sprendimas nėra priimtas). Nustatyta, kad J. B. baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi 2021 m. gruodžio 27 d. 22.51 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,32 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę, kai tokios teisės nebuvo įgijęs – jam paskirta 1500 Eur bauda. Nuteistasis J. B. taip pat nesilaikė ir teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose.

Be to, tokio pobÅ«džio nusižengimus, kai vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės, per 2021 m. nuteistasis padarė 5 kartus. 2022 m. sausio 12 d. dėl fiksuotų nusižengimų, telefonu buvo susisiekta su J. B. ir papraÅ¡yta atvykti į probacijos tarnybÄ pateikti raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ . 2022 m. sausio 18 d., 23.34 val. tikrinimo metu, kaip laikosi įpareigojimo nakties metu bÅ«ti namuose, pakartotinai paragintas atvykti į probacijos tarnybÄ . Nuteistasis nurodė, kad atvyks, tačiau per keletÄ dienų taip ir neatvyko.

Nuteistajam telefonu skambinta 2022 m. sausio 17 d., 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. vasario 2 d. ir 2022 m. vasario 4 d., tačiau nuteistasis nei karto neatsiliepė ir nei karto neperskambino. 2022 m. vasario 4 d. 14.29 val. telefonu bendrauta su J. B. drauge, kuri nurodė, kad J. yra iÅ¡vykęs į Raseinių rajonÄ . Nuteistajam yra žinoma, kad prieÅ¡ iÅ¡vykstant į kitÄ miestÄ (rajonÄ ) jis turi žodžiu ar raÅ¡tu informuoti Probacijos tarnybÄ , tačiau tokių duomenų Probacijos tarnybai nuteistasis nepateikia.

Telefoninio pokalbio metu J. B. draugės papraÅ¡yta perduoti, kad kaip įmanoma greičiau J. susisiektų telefonu. Atgalinio skambučio vėl nesulaukta. Pagal Individualiame bausmės plane sutartÄ laikÄ , J. B. į Probacijos tarnybÄ turėjo atvykti 2022 m. vasario 10 d., tačiau pokalbiui neatvyko ir neatvykimo priežasčių nenurodė. 2022 m. vasario 11 d. 11.35 val. nuvykta į nuteistojo namus (pažyma Nr. 6 V D-112), bandyta susisiekti telefonu, taip pat patekti prie buto durų, tačiau laiptinė yra rakinama, o durų skambutis neveikiantis, todėl prisibelsti į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, nepavyko. 2022 m. vasario 14 d. 22.26 val. nuvykta į nuteistojo namus, tačiau patekti prie buto durų vėl nepavyko.

Telefono operatorius nurodė, kad telefonas yra iÅ¡jungtas. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nesilaiko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalyje nustatytų laisvės apribojimo bausme nuteistųjų pareigų, t. y. piktybiÅ¡kai vengia bendrauti su Probacijos tarnyba, neatsiskaito už teismo paskirtų įpareigojimų laikymÄ si ir vykdymÄ , nepraneÅ¡a probacijos tarnybai apie iÅ¡vykimus už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bausmės atlikimo metu daro administracinius nusižengimus, nesilaiko įpareigojimo nuo 22.00 iki 07.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat nepradėjo dirbti neatlygintinai 30 val. sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam J.

B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai nurodė, kad nuteistojo atžvilgiu yra priimtas Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas, o taip pat nuosprendis, kuriuo nuteistajam yra paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Probacijos tarnyba neturi duomenų apie paminėtų teismo baudžiamojo įsakymo ir nuosprendžio įsiteisėjimÄ .

Nuteistasis J. B. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti ir paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog padarė administracinius nusižengimus, tačiau jie nėra daromi nuolat. Vakarais bÅ«na iÅ¡jungęs telefono garsÄ , o kartais telefonas bÅ«na iÅ¡sikrovęs, todėl Probacijos tarnybos pareigÅ«nams kartais nepavyksta jam prisiskambinti. Dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu bandomasis laikotarpis, tačiau nuo kovo 1 dienos pradės dirbti oficialiai. Pirmadieniais jam yra laisva diena, todėl atliks neatlygintinus darbus.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis J. B. vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, vengia atlikti nemokamus darbus. J. B. elgiasi taip, tarsi bausmė jam apskritai nebÅ«tų paskirta. Teikimas yra iÅ¡samus, todėl turėtų bÅ«ti tenkinamas. Teikimas netenkintinas Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis J. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. spalio 25 dienÄ . Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 24 diena. Sprendžiant dėl teikimo pagrįstumo, įvertinus nuteistojo asmens bylos Nr. 48 medžiagÄ , pripažintina, kad nuteistasis J. B. keturis kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad probacijos laikotarpiu J.

B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 560 straipsnio 1 dalyje, ANK 424 straipsnio 4 dalyje, jo atžvilgiu yra pradėtos administracinių nusižengimų teisenos pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį, ANK 424 straipsnio 2 dalį, tačiau Å¡iose bylose dar nėra priimto sprendimo, o administracinių nusižengimų teisenos, pradėtos pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , ANK 591 straipsnio 1 dalį buvo nutrauktos (asmens byla Nr. 48, b. l. 27–28).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nuteistojo atžvilgiu yra priimtas 2022 m. vasario 4 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas bei 2022 m. vasario 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendis, tačiau jie dar nėra įsiteisėję. Taip pat nustatyta, kad Probacijos tarnybai kyla problemų susisiekiant su J. B. – Å¡iÄ aplinkybę pripažino ir pats nuteistasis. Nors formalus pagrindas keisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ nustatytas, tačiau teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo negali apsiriboti vien tik formalaus pagrindo nustatymu.

Svarbu įvertinti ir nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, nustatyti, kaip laikomasi kitų teismo įpareigojimų. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ iÅ¡raÅ¡e apie asmens darbovietę, gautame iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nurodoma, kad J. B. nuo 2022 m. kovo 1 d. pradėjo dirbti Kauno savivaldybės įmonėje ,,(duomenys neskelbtini)“. Taigi, matyti, kad nuteistasis vykdo teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti, bando integruotis į visuomenę.

Teismo vertinimu, labai svarbu, kad nuteistajam bÅ«tų sudaryta galimybė įsitvirtinti naujoje darbovietėje. Be to, teismo posėdžio metu J. B. paaiÅ¡kino, kad pirmadieniais, kuomet darbovietėje bus laisvadieniai, turės galimybę neatlygintinai iÅ¡dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ atsižvelgtina ir į tai, kad Å¡iuo metu teisme nagrinėjamas pirmas teikimas nuteistojo J. B. atžvilgiu, todėl nuteistajam suteiktina galimybė pasidaryti iÅ¡vadas po teikimo nagrinėjimo teisme ir iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį bei nebekartoti probacijos sÄ lygų pažeidimų.

Esamoje situacijoje laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Atmesdamas Probacijos tarnybos teikimÄ , teismas pažymi, jog Å¡iuo sprendimu siekiama iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikytų vertingus socialinius ryÅ¡ius bei taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu teismas parodo pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikia jam galimybę bÅ«ti laisvėje, tačiau įspėja, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nedaryti naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų bei bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam J. B. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė