7f6e861b-e5ce-431a-bef6-a7cc13e6fd92 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-5456-802/2019 Teisminio Proceso Nr. 2-28-3-02201-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui O. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo dėl 3806,41 Eur skolÄ , 137,02 Eur delspinigius ir 5 procentus palÅ«kanas už prteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti 2019-08-25 jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamo procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas su „Swedbank“ AB (toliau – kredito įstaiga) sudarė: 2011-10-20 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) – 3500 Lt (1013,67 Eur) sumai, 2012-10-19 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 4500 Lt (1303,29 Eur) sumai ir 2013-10-28 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 4500 Lt (1303,29 Eur) sumai.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito įstaigai paskolÄ su palÅ«kanomis sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. Atsakovas sutartinius įsipareigojimus kredito įstaigai vykdė netinkamai, sutartyje nustatytais terminais ir tvarka tinkamai nemokėjo paskolos ir palÅ«kanų. Apie netinkamai vykdomus įsipareigojimus kredito įstaiga informavo atsakovÄ , siųsdama jam įspėjimus. Atsakovui nesumokėjus įspėjimuose nurodytų skolų per nustatytus terminus, kredito įstaiga kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo.

IeÅ¡kovas kredito įstaigai sumokėjo 3806,41 Eur sumÄ , įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į tokiÄ sumÄ , kuriÄ sumokėjo kredito įstaigai už atsakovÄ . Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 3806,41 Eur skolos ir 137,02 Eur priskaičiuotų delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu byloje nėra. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: valstybės remiamos paskolos studentams sutartys, įspėjimai, Valstybinio studijų fondo registravimo pažymėjimas ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.873 straipsnis, 6.872 straipsnis numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų piniginių įsipareigojimų, dėl ko ieÅ¡kovas, kaip atsakovo garantas, sumokėjo už atsakovÄ kredito įstaigai „Swedbank“, AB reikalaujamÄ 3806,41 Eur sumÄ .

CK 6.90 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įvykdęs už skolininkÄ prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui. Pagal sutarties specialiosios dalies 8.2.1 punktÄ , atsakovui nevykdant įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir (arba) mokėti palÅ«kanas, ieÅ¡kovas, įvykdęs garantinius įsipareigojimus bankui, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokiÄ atsakovo pinigų sumÄ , kuri buvo sumokėta bankui už atsakovÄ . Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų piniginių įsipareigojimų, ir Å¡iuos įsipareigojimus už atsakovÄ Ä¯vykdė atsakovo garantas – ieÅ¡kovas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3806,41 Eur skolÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 8.2.7 punkte numatyta, kad atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui už jį bankui sumokėtÄ sumÄ , Å¡is įsiskolinimas iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komas teisės aktų nustatyta tvarka; atsakovas įsipareigoja už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 137,02 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Sutinkamai su CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 89 Eur žyminis mokestis ir 3,58 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta .(duomenys neskelbtini), 3806,41 Eur (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 41 centÄ ) skolÄ , 137,02 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 2 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, buveinės adresas Vilniaus m., A.

GoÅ¡tauto g. 12-407, a.s.Nr.LT737300010121016718, ,,Swedbank“, AB, b.k.73000. Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta .(duomenys neskelbtini), valstybei 92,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Eridana Paltanavičienė