7f6dd87f-75b9-443a-b263-e716fd4e1904 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3598-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-01533-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 277,62 Eur skolÄ , 4,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosio nuosavybės administratoriumi. Atsakovė naudojosi minėtam namui, ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalinių ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas nemokėjo, todėl iki 2015 m. gruodžio 31 d. susidarė 277,62 Eur skola, ieškovė apskaičiavo atsakovei 4,83 Eur delspinigių.

Duomenų, jog atsakovė reiÅ¡kė pretenzijÄ ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, ar padengė įsiskolinimÄ , byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Administravimo iÅ¡laidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.). Tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-.6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo, komunalines ir bendrojo naudojimo objektų techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str., CPK 178 str.).

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė dėl ko laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 277,62 Eur skola, 4,83 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 282,45 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.10 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15,00 Eur ir 48,40 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 63,40 Eur (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, iÅ¡ atsakovės I.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 277,62 Eur (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni Eur ir 62 ct) skolÄ , 4,83 Eur (keturi Eur ir 83 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 282,45 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 63,40 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys Eur ir 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Dalė Žukauskienė