7f6d4c83-eaaa-4b0f-9c7d-a7673c8731a2 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1120-413/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07676-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.5.14. Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų L. L. ir D. T. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-15066-587/2018 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams L.

L. ir D. T. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15066-587/2018 patvirtinta ieškovės AB „Kauno energija“ ir atsakovų L. L. bei D. T. L. 2018 m. birželio 19 d. taikos sutartis, kuria šalys susitarė dėl 1427,29 Eur atsakovų skolos už ieškovės suteiktas paslaugas ir 55,85 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dalimis.

2. Byloje ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kadangi atsakovai nevykdo taikos sutarties sÄ lygų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 29 d. nutartimi ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1190,78 Eur sumos pagal 2018 m. rugpjūčio 10 d. teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovų L. L. ir D. T. L..

4. Teismas nurodė, kad atsakovai nevykdo taikos sutarties sÄ lygų dalimis mokėti skolÄ , todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ pripažino pagrįstu. II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskiruoju skundu atsakovai L. L. ir D. T. L. (toliau – apeliantai) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartį, ir vadovaujantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeičiant Å¡alių susitarimo esmės ir pratęsti Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymÄ 6 mėnesių laikotarpiui, iÅ¡dėstant skolos likučio 683 Eur sumokėjimÄ iki 2019 m. spalio 15 d.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Apeliantai pagal iÅ¡gales vykdo taikos sutarties sÄ lygas, tačiau dėl sunkios sveikatos užsitęsė skolos mokėjimas. 1.2. Po skundžiamos nutarties priėmimo jie sumažino skolÄ iki 683 Eur ir pagal iÅ¡gales moka skolÄ iki Å¡iol, jos mokėti nevengia, tiesiog dėl sunkios finansinės padėties nepavyko per 6 mėnesius įvykdyti taikos sutarties.

6. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas tokiais argumentais: 2.1. Teismas, priimdamas procesinį sprendimÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nepažeidė jokių teisės normų. PrieÅ¡ingai, tenkindamas atsakovų praÅ¡ymÄ pratęsti įmokų pagal taikos sutartį mokėjimo terminus, teismas pakeistų taikos sutarties esmę (CPK 646 str. 3 d.).

Skolos sumokėjimo terminas buvo esminė sÄ lyga taikos sutarties sudarymui. 2.2. IeÅ¡kovė sutiko su atsakovų praÅ¡ymu sudaryti taikos sutartį su sÄ lyga, kad skola bus sumokėta per 6 mėnesius. Jeigu atsakovai bÅ«tų nurodę, kad skolÄ pageidauja iÅ¡dėstyti ilgesniam nei 6 mėnesiai laikotarpiui, ieÅ¡kovė apskritai nebÅ«tų sudariusi taikos sutarties. Dėl iÅ¡dėstyto akivaizdu, kad atsakovų praÅ¡ymo tenkinimas pakeistų sudaryto susitarimo esmę. Teismas k o n s t a t u o j a : III.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

Dėl naujų įrodymų prijungimo 8. Apeliacinės instancijos teismas, apeliantų atskirojo skundo argumentams įvertinti, 2019 m. birželio 18 d. nutartimi įpareigojo Å¡alis iki 2019 m. birželio 27 d. pateikti įrodymus apie visus atliktus mokėjimus už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2019 m. birželio 26 d., kuriuos atsakovai atliko vykdydami Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį (sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, mokėjimo kvitai ir pan.).

9. Apeliantai teismui pateikė kvitus, patvirtinančius jų atliktus mokėjimus ieškovei už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2019 m. birželio 26 d. Ieškovė teismui jokių duomenų nepateikė.

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau yra dvi išimtys:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno pateikto naujo įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar Å¡is konkretus įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , ir atsižvelgti į praÅ¡omo priimti naujo įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčo sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. K. v. J. M., bylos Nr. 3K-3-58/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-244-611/2016).

11. Pažymėtina, kad byloje yra sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo dėl teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymo. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė, kad apeliantai pagal taikos sutartį nėra sumokėję 1190,78 Eur, todėl Å¡iai sumai nutarė iÅ¡duoti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Apeliantų pateikti nauji įrodymai patvirtina, kad jie skundo nagrinėjimo dienai skolinį įsipareigojimÄ yra sumažinę iki 683 Eur.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ių dokumentų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, bylos nagrinėjimo tai neužvilkins, todėl jie prijungtini prie bylos ir vertinami kartu su visa bylos medžiaga (CPK 314 str. ). Dėl atskirojo skundo 12. CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . <...> Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti (CPK 646 str. 3 d.).

13. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 3022,91 Eur skolos už atsakovams parduotÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Atsakovai pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad abu yra pensinio amžiaus, turintys pirmos grupės neįgalumo lygį, sunkios sveikatos bÅ«klės ir jau padengė du trečdalius skolos.

14. Å alys 2018 m. birželio 22 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti 2018 m. birželio 19 d. sudarytÄ taikos sutartį. Kauno apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Å¡alių praÅ¡ymÄ tenkino ir patvirtino sudarytÄ taikos sutartį. Å ia sutartimi Å¡alys 2 punktu susitarė, kad atsakovai pripažįsta ir sutinka sumokėti ieÅ¡kovei 1427,29 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio 3 d. iki 2018 m. kovo 1 d. už butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) tiektÄ Å¡ilumÄ ; 55,85 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sutarties 3 punkte atsakovai įsipareigojo 1427,29 Eur skolÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos: pirmÄ jį mėnesį sumokėti 277,29 Eur, o per likusius 5 (penkis) mėnesius – mokėti kas mėnesį po 230 Eur. Taikos sutarties 4 punkte atsakovai įsipareigojo 55,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei sumokėti per vienÄ mėnesį nuo taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Å alys Å¡ios taikos sutarties 6 punkte susitarė, kad atsakovams nevykdant mokėjimų pagal Taikos sutartį, ieÅ¡kovė įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to visai neapmokėtai skolos daliai iÅ¡davimo ir kad atsakovų atsakomybė yra solidarioji.

15. Nustatyta, kad atsakovai pirmosios įmokos 277,29 Eur iki nustatyto termino nesumokėjo, tačiau 2018 m. rugpjūčio 31 d. sumokėjo 20 Eur. KitÄ Ä¯mokÄ 10 Eur sumokėjo 2018 m. spalio 9 d., 2018 m. spalio 15 d. sumokėjo dar 10 Eur, 2018 m. gruodžio 28 d. – 20 Eur, 2018 m. gruodžio 31 d. – 39,93 Eur, 2019 m. sausio 31 d. – 50 Eur. Taigi, atsakovai per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, priėmimo dienos sumokėjo tik 149,93 Eur, t. y. jie neįvykdė taikos sutarties sÄ lygų.

16. Atsakovams neįvykdžius Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties, ieÅ¡kovė turėjo teisinį pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. IeÅ¡kovė 2019 m. kovo 12 d. raÅ¡te nurodė, kad atsakovų skola pagal pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį 2019 m. kovo 1 dienai yra 1190,78 Eur ir nesutiko, kad bÅ«tų pratęstas terminas atsakovų skoliniams įsipareigojimams įvykdyti. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, jog atsakovai gera valia nevykdo taikos sutarties sÄ lygų, todėl likusiai skolai 1190,78 Eur sumai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

17. Apeliantai savo atskirajame skunde nurodo, kad po skundžiamos nutarties priėmimo jie atliko papildomus mokėjimus ir skolÄ sumažino iki 683 Eur, todėl palikus galioti skundžiamÄ nutartį, ieÅ¡kovė nepagrįstai praturtėtų.

18. Apeliantai savo argumentams pagrįsti pateikė kvitus, iš kurių matyti, kad 2019 m. kovo 13 d. apeliantai ieškovei AB „Kauno energija“ sumokėjo 50 Eur, balandžio 10 d. – 100 Eur, balandžio 11 d. – 100,78 Eur, balandžio 12 d. – 100 Eur, balandžio 15 d. – 100,10 Eur, birželio 12 d. – 23 Eur, birželio 24 d. – 20 Eur, birželio 25 d. – 20,48 Eur.

19. Taigi, nustatyta, kad po skundžiamos nutarties priėmimo apeliantai skolinį įsipareigojimÄ ieÅ¡kovei sumažino dar 514,36 Eur, todėl Å¡iai dienai jų skola ieÅ¡kovei pagal taikos sutartį yra 676,42 Eur (1190,78 Eur – 514,36 Eur).

20. Sutiktina su apeliantų argumentais, kad nors skundžiamos nutarties priėmimo metu šie mokėjimai nebuvo atlikti, tačiau palikus galioti teismo nutartį visa apimtimi, ieškovė AB „Kauno energija“, vykdant priverstinio skolos išieškojimo iš skolininkų veiksmus, nepagrįstai praturtėtų 514,36 Eur suma.

21. Apeliantai negalėjimÄ laiku įvykdyti taikos sutarties sÄ lygas grindžia tuo, jog visos skolos nesumokėjo dėl objektyvių priežasčių, kad dėjo pastangas padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei per Å¡eÅ¡is mėnesius, bet lėšų stigo, nes jų reikėjo gydymui, vaistams, abu atsakovai yra gydomi nuo mirtinai pavojingų sveikatos sutrikimų ir neturėjo galimybių fiziÅ¡kai pasirÅ«pinti skolos dengimu, tačiau jie ketina jÄ visiÅ¡kai padengti iki 2019 m. spalio 15 d.

22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad apeliantai pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį dar yra likę skolingi ieÅ¡kovei 676,42 Eur. Terminas įvykdyti taikos sutartį yra pasibaigęs.

23. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , turi teisę pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimu galima iÅ¡spręsti procesinius Å¡io sprendimo vykdymo klausimus, tačiau ne įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje antstolis G.

P. v. R. ir V. Å ., bylos Nr. 3K-3-61/2008). Teismas, vadovaudamasis sprendimo (nutarties) vykdymo tvarkos pakeitimo instituto nuostatomis, galėtų spręsti tik dėl procesinių tokio sprendimo (nutarties) vykdymo klausimų, pavyzdžiui, skolos, kitų taikos sutartyje nustatytų mokėtinų sumų iÅ¡dėstymo, mokėjimo atidėjimo, o materialinių teisinių santykių aspektas negalėtų bÅ«ti liečiamas. Taigi praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ procese taikos sutartyje nurodyti prievolės subjektai ir (ar) prievolės rÅ«Å¡is negali bÅ«ti keičiami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-528-706/2015).

24. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovai yra garbingo amžiaus – L. L. yra 86 metų, D. T. L. – 76 metų. Jų pajamos – tai gaunama senatvės pensija, iÅ¡ kurios turi skirti lėšų pragyvenimui, vaistams. Bylos duomenys patvirtina, kad jie nevengia dengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, tai daro pagal iÅ¡gales. Tuo tarpu ieÅ¡kovė yra stambus verslo subjektas, iÅ¡ savo veiklos gaunantis dideles pajamas. Bylos duomenimis, atsakovų finansinė padėtis yra sunki, todėl laikytina, kad jie taikos sutarties neįvykdė dėl objektyvių priežasčių.

25. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju egzistuoja pagrindas taikyti CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatas ir pakeisti taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ pagal atsakovų pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Teismo vertinimu, apeliacinės instancijos teismo nutartyje nustatytos mokėtinos sumos 676,42 Eur sumokėjimas iki 2019 m. spalio 15 d. Å¡alių susitarimo esmės nepakeis ir esmingai ieÅ¡kovės interesų nepažeis, todėl atsakovų praÅ¡ymas pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties kai kurių sÄ lygų vykdymÄ tenkintinas.

Patenkinus atsakovų praÅ¡ymÄ pakeisti taikos sutarties sÄ lygas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti nėra pagrindo, todėl skundžiama 2019 m. kovo 29 d. nutartis naikintina, klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p., 646 str. 3 d.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,646 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmesti. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15066-587/2018 patvirtintos ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ir atsakovų L. L. bei D. T. L. sudarytos taikos sutarties sÄ lygos, numatyto 3 punkte, vykdymo tvarkÄ , nurodant, kad atsakovai likusiÄ 676,42 Eur skolÄ Ä¯sipareigoja ieÅ¡kovei sumokėti iki 2019 m. spalio 15 d.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Gintautas Koriaginas