7f6ca99f-ef2f-49a5-9064-822ea654faa9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-4462-526/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04307-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3. Registro objektas ROIK: 07-12-7145126KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti(duomenys neskelbtini) , patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 2 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nas 2012-10-17 surašė R.

B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 33P-2047789-12, kaltinant jÄ pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6d., dėl to, kad ji 2012 m. spalio 17 d. apie 10.10 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Naikupės 18, Klaipėdos m., pardavė vyriÅ¡kiui vienÄ pakelį cigarečių „FEST“, užpakuotų gamykliniu bÅ«du su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Sulaikymo metu jos rankinėje rasti dar 9 pakeliai tokių pat cigarečių. Be to, R. B. 2012-10-17 15.05 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Naikupės 18, Klaipėdos m., pardavė vyriÅ¡kiui vienÄ pakelį cigarečių „FEST“, užpakuotų gamykliniu bÅ«du su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Sulaikymo metu jos rankinėje rasti dar 7 pakeliai tokių pat cigarečių. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta laiku ir tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti ir byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p. nustatyta, kad, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡siaiÅ¡kina ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grÄ Å¾ina pažeidimo medžiagÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).Å i administracinės bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomam tyrimui, nes teismui pateikta medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas R.

B., o pažeidimo apraÅ¡yme minima R. B., kurių asmens duomenys skiriasi. Be to, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad įvykio dienÄ sulaikė pilietę R. B. ir R. B.. Konstatuotina, kad pareigÅ«nas, turintis teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, netinkamai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , padarydamas esmines klaidas, kurių iÅ¡taisyti teismas negali. Tokiu bÅ«du daroma iÅ¡vada, kad teismui pateiktoje bylos medžiagoje neaiÅ¡kus administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo, todėl bylos medžiaga grÄ Å¾intina jį suraÅ¡iusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., n u t a r i a :administracinės bylos medžiagÄ , kurioje R.

B. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6d., grÄ Å¾inti Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 2 PK VieÅ¡osios policijos skyriui tyrimui papildyti. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                         Eugenijus Antanauskas