7f6bf859-c54e-4ea4-841b-e599164f08fd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-52-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03001-2010-9       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;       104.10; 113.2; 114.9.3; 116.5.      SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 8 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant ieškovo atstovei I.Lazarevai,atsakovei I.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Paskola Å¡iandien“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ I. P.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-07-29 su atsakove I. P. sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei kreditÄ , pervesdamas į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt kredito sumÄ . Pagal 2010-07-29 sudarytÄ sutartį atsakovė I.

P. įsipareigojo grÄ Å¾inti 500,00 Lt kreditÄ bei 75,00 Lt kredito mokestį, o laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus pasiskolintos sumos, mokėti 2 procentų delspinigius nuo laikų negrÄ Å¾intos sumos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ ; praleidęs 30 dienų terminÄ sumokėti kreditoriui UAB „Paskola Å¡iandien“ 200,00 Lt dydžio baudÄ . Atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausio Teismo suformuotÄ praktikÄ ir vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, bei atsižvelgdamas į paskolos administravimo kaÅ¡tus, ieÅ¡kovas mažina delspinigius, numatytus bendrosios kredito sutarties sÄ lygose 2 procentų procento delspinigių už kiekvienÄ praleistÄ termino dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.Kadangi pagal 2010-07-29 patvirtintÄ sutartį numatytÄ prievolė nebuvo įvykdyta ir mokėjimai nebuvo atlikti, atsakovei 2010-08-20 elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsti priminimai įvykdyti prievolę, tačiau į praneÅ¡imus atsakovė nereagavo ir kredito negrÄ Å¾ino.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas sumažino delspinigių dydį, tačiau atsakovė, paėmusi kreditÄ jo nei grÄ Å¾ino, nei iÅ¡ dalies dengė daugiau nei nei 80 dienų, per šį laikotarpį nė karto nesikreipė į kreditorių, ignoravo atsakovo siunčiamas SMS žinutes ir elektroninius laiÅ¡kus, nebandė ieÅ¡koti jokių kompromisų savo skolai dengti. Nurodė, kad pagal LR CK 6.73 str. 2 d. teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų, mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Teigia, jog atsižvelgiant į ieÅ¡kovo per šį laikotarpį patirtus nuostolius ir pagal sutarties 5.1-5.3 punktus bauda yra pagrįstai ir teisingai reikalaujama. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti, paaiÅ¡kino, jog pagal paskolos sutartį atsakovei buvo suteikta 500 Lt paskolos.75 Lt paskolos kaina.Atsakovė priėmė sutarties sÄ lygas, todėl negrÄ Å¾inus skolos paskaičiuoti 2 procentai delspinigių, kuriuos ieÅ¡kovas sumažino iki 0,2 procentų. Be to, sutartyje numatyta bauda, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

P. 575,00 Lt įsiskolinimÄ , 34,50 Lt delspinigių, 200,00 Lt baudÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė I. P. teismo posėdžio metu ir pateiktame atsiliepime (b.l. 45), su reikalavimo dalimi dėl 575 Lt skolos, 34,50 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palÅ«kanų sutiko, nesutinka dėl praÅ¡omos priteisti baudos dydžio – mažesnę baudÄ mokėti sutiktų.

Kadangi ieškovas delspinigius sumažino, atsižvelgdamas į paskolos administravimo kaštus, mano, jog baudos dydis turėtų būti taip pat sumažintas proporcingai sumažintiems delspinigiams. Atkreipė dėmesį, kad ieškovas ieškinyje nenurodė, kokius konkrečiai nuostolius patyrė dėl prievolės neįvykdymo, todėl 200 Lt dydžio bauda reikalaujama nepagrįstai. Be to, nurodė, kad ieškovas nurodo, kad atsakovė nė karto nesikreipė į kreditorių, ignoravo atsakovo siunčiamas žinutes ir el. laiškus, nebandė ieškoti jokių kompromisų savo skolai dengti, tačiau iš ieškovo sistemos automatiškai siunčiamų žinučių matyti, kad ieškovas ir nesiūlo jokių kompromisų, o tik reikalauja mokėti neprotingai didelius delspinigius.

PaaiÅ¡kino, kad yra girdėjusi, jog ieÅ¡kovas nesitaria, todėl į ieÅ¡kovÄ nesikreipė. Pripažino, jog su sutarties sÄ lygomis galima laisvai susipažinti,jas žinojo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovas pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl internetu tarp Å¡alių sudarytos sutarties pasiraÅ¡ymo tvarkos, iÅ¡ kurio matyti, kad klientas prie sutarties bendrųjų sÄ lygų patvirtinimÄ privalo užpildyti registracijos formÄ , patvirtinti registracijÄ bei sumokėti registracijos mokestį iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos, į kuriÄ pageidauja gauti paskolÄ ;

CBST kodÄ klientas gauna tinklapyje po registracijos formos užpildymo; Å¡alys susitaria, kad klientas, sumokėjęs registracijos mokestį patvirtina registracijÄ , ir jei klientas atitinka paskolos gavėjo statusÄ , iÅ¡ paskolos davėjo gauna SMS žinutę su vartotojo ID; kliento statusas pasikeičia į paskolos gavėjo statusÄ . Klientui gavus iÅ¡ UAB „Paskola Å¡iandien“ vartotojo ID ir Registracijos slaptažodį laikoma, kad kredito sutartis yra sudaryta raÅ¡ytine forma ir pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u (b.l. 26).

Byloje nustatyta, kad atsakovė I. P. 2010-07-29 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama ieÅ¡kovui 1 Lt, patvirtino bendrÄ sias sutarties sutikimo sÄ lygas, kurių CKST kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 27). Atsakovė neginčija, jog 2010-07-29 tarp Å¡alių buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 500 Lt kreditÄ , pervesdamas Å¡iÄ sumÄ Ä¯ atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28). IÅ¡ 2010-11-08 Cento kredito sistemos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2010-07-29 suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo terminas – 2010-08-20, paskolos kaina – 75 Lt.IÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog paskola nepadengta; uždelsta 30 dienų (b.l. 29).

IeÅ¡kovas tiek SMS žinutėmis, tiek elektroniniu paÅ¡tu siuntė atsakovei įspėjimus apie paskolos padengimo terminÄ , praneÅ¡imus, kada pradedami skaičiuoti delspinigiai, įspėjimus dėl kreipimosi į teismÄ (b.l. 30-32), tačiau atsakovė skolos nepadengė. Pagal Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų, kurių CKST kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-25), 5.1 punktÄ , paskolos gavėjas, negrÄ Å¾inęs paskolos ir/ar paskolos kainos Å¡alių sutartyje nustatytu laiku, už kiekvienÄ papildomÄ naudojimosi paskola dienÄ paskolos davėjui moka 2 procentų dydžio mokestį, už papildomÄ naudojimÄ si paskola.

IeÅ¡kovas delspinigių dydį sumažino iki 0,2 procentų ir praÅ¡o priteisti 34,50 Lt. Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės, laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito sumos bei kredito mokesčio, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama negrÄ Å¾inta 500 Lt kredito suma, 75 Lt kredito mokestis bei 34,50 Lt delspinigių (LR CK 6.37 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.874 str.).IeÅ¡kovas, remdamasis Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 5.3 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 200 Lt baudÄ .

Minėtame punkte numatyta, kad paskolos gavėjui delsiant grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar paskolos kainÄ ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo dienos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui 200 Lt dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pripažino, jog sutarties sÄ lygos yra laisvai prieinamos, sutartyje aiÅ¡kiai apibrėžtos jos pažeidimo pasekmės, o bÅ«tent, jog delsiant grÄ Å¾inti kreditÄ ilgiau nei 30 dienų, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti 200 Lt dydžio baudÄ , į sutartyje numatytÄ kredito suteikimo termino ir uždelsimo santykį (500 Lt kreditas už 75 Lt mokestį suteiktas 21 dienai, o paskolos grÄ Å¾inimas pradelstas 81 dienÄ (b.l. 33), pripažintina, kad baudos dydis nėra neprotingai didelis,aptartas sutartyje taip,kad akivaizdu,kad nemokėjus kaip numatyta ir sutarta skolininkas turės fiksuotÄ ir aiÅ¡kų baudos dydį, todėl, remiantis CK 6.258 str. ir sutarties 5.3 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 200 Lt bauda.

             CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistina 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Paskola Å¡iandien“ (CPK 78 str., 93 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistina 7,98 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 str.). Vadovaudamasis CPK 259-268 str., 270str. teismas,                                                             n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Paskola Å¡iandien“ (į.k. 301794659) 575 Lt skolos, 34,50 Lt delspinigių, 200 Lt baudos, iÅ¡ viso 809,50 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis litus 50 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010-10-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. 7,98 Lt (septynis litus 98 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                                         Vilmantas Ambrulevičius