7f6b9ebc-b8fa-4592-a2f7-ebcb04b2fcdf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS                          Civilinė byla Nr. e2-24688-155/2017Proceso Nr. 2-68-3-18149-2017-2                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinio dėl nepagrįstai įsigyto turto išreikalavimo ir baudos sumokėjimo, pareikšto atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir D.

Å ., priėmimo klausimÄ , Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-05-04 pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl nepagrįstai įsigyto turto iÅ¡reikalavimo ir baudos sumokėjimo, pareikÅ¡to atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir D. Å ., kuriuo praÅ¡o teismo įpareigoti bendraatsakovius grÄ Å¾inti natÅ«ra jų neteisėtai (iÅ¡nykus teisiniam pagrindui) valdomÄ transporto priemonę Renault T, v/n (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti 4000 EUR baudÄ . IeÅ¡kinio sumos ieÅ¡kovas nenurodė, tačiau sumokėjo už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį 90 EUR žyminį mokestį.

Kokiu bÅ«du buvo apskaičiuotas Å¡is 90 EUR žyminis mokestis teismui nenurodyta.             IeÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p).Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau Å¡i teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygas priimdamas ieÅ¡kinį teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio.

Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribas apibrėžia ieÅ¡kinio ribos, kurios nustatomos pagal ieÅ¡kinio dalykÄ ir faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ (CPK 135 str. 1 d. 3, 4 p.). Taigi ieÅ¡kinio ribas apibrėžia teisme pareikÅ¡tų materialinių teisinių reikalavimų visuma (ieÅ¡kinio dalykas) ir aplinkybės, kuriomis Å¡ie reikalavimai yra grindžiami, bei jas patvirtinantys įrodymai (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas). Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , nesprendžia Å¡alies pareikÅ¡to reikalavimo iÅ¡ esmės, o tik patikrina, ar ieÅ¡kinys atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus CPK 111 ir 135 str., taip pat ar nėra CPK 137 str. 2 d. nurodytų pagrindų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.

Vienas iÅ¡ pagrindų teismui atsisakyti priimti ieÅ¡kinį yra tai, kad jis neteismingas tam teismui kuriam yra paduodamas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.LR CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 43500 EUR, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.Å iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas pateikė Vilniaus m. apylinkės teismui ieÅ¡kinį su 2 pagrindiniais reikalavimais - dėl turto iÅ¡reikalavimo bei sutartinių netesybų (baudos) priteisimo.

Konkrečiai ieÅ¡kovas praÅ¡o Å¡iuo ieÅ¡kiniu iÅ¡reikalauti iÅ¡ bendraatsakovių, jog Å¡ie grÄ Å¾intų natÅ«ra jų neteisėtai (iÅ¡nykus teisiniam pagrindui) valdomÄ transporto priemonę Renault T, v/n (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti iÅ¡ jų 4000 EUR sutartinių netesybų – baudos.LR CPK 85 str. 1 d. 2 p. numato, jog ieÅ¡kinio suma bylose dėl turto iÅ¡reikalavimo nustatoma pagal iÅ¡reikalaujamo turto rinkos vertę. Å iuo nagrinėjamu atveju iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, iÅ¡ automobilio nuomos sutarties turinio matyti, jog pradinė Å¡io nuomoto automobilio vertė nustatyta sutartimi buvo 57 000 EUR suma, pakeitimu prie sutarties Å¡io automobilio kaina buvo pakeista į 39960 EUR sumÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pats nurodė, jog preziumuojama, kad sutarties galiojimo pabaigos 2017-03-27 dienÄ Å¡is automobilis vertas jo iÅ¡pirkimo 39 960 EUR kainai. Todėl laikoma, kad pagal LR CPK 85 str. 1 d. 2 p. Å¡io reikalavimo ieÅ¡kinio suma yra 39 960 EUR, tačiau kartu ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė kitÄ materialų reikalavimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovų sutartines netesybas (baudÄ ) 4000 EUR sumÄ , kuri taip pat įskaitoma į ieÅ¡kinio sumÄ ir už jÄ turi bÅ«ti mokamas žyminis mokestis. Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kinio suma pagal Å¡iuos du ieÅ¡kinio reikalavimus yra 43 960 EUR, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, nes Å¡is yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.Pagal CPK 27 str. nuostatas civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 43 500 EUR, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio suma yra 43 960 EUR, todėl ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ turėtų spręsti ne Vilniaus miesto apylinkės teismas, o Vilniaus apygardos teismas. Kadangi byla pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). IeÅ¡kovas turėtų kreiptis su Å¡iuo ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ (Gedimino pr. 40/ 1, LT-01501 Vilnius).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovams UAB (duomenys neskelbtini) ir D.

Å . dėl nepagrįstai įsigyto turto iÅ¡reikalavimo ir baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį teisme pagal teismingumÄ â€“ Vilniaus apygardos teismui (Gedimino pr. 40/1, Vilnius). Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rima KruÅ¡nienė