7f68ebb4-7ebf-458c-bc9c-cc4cf64ba007 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-3130-347/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00700-2013-7            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                                                                  1.2.25.4.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.3.; 1.1.7.3.1.; 2.1.16.1.8.                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Mindaugo Å ukio 2013-11-22 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              N. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti aukÅ¡tajį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :

Kaltinamoji N. J. 2013-08-20 apie 13.25 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 34, 106 punktų reikalavimus tuo, kad pradėdama važiuoti iÅ¡ automobilių stovėjimo vietos neįsitikino, kad tai daryti saugu, važiuodama atbula nedavė kelio Å¡aligatviu ėjusiai pėsčiajai D. M. Ž., kuriÄ su automobilio galine dalimi parbloÅ¡kė ir sužalojo, padarydama nukentėjusiajai D.

M. Ž.nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d.Kaltinamoji N. J. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, parodė, kad 2013-08-20 apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo vietoje įsėdo į nuosavÄ automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Užvedusi automobilį apsidairė į abi puses ar saugu pradėti važiuoti. Tuo metu prie automobilio galinės dalies nebuvo nei vieno žmogaus.

Važiuodama atbuline eiga, jau nuvažiavusi nuo Å¡aligatvio, pajuto, kad į kažkÄ atsitrenkė, nesupratusi kas įvyko ir iÅ¡sigandusi patraukė automobilį truputį į priekį ir iÅ¡ karto iÅ¡lipo. Pamatė ant kelio važiuojamosios dalies, netoli automobilio galinės dalies nugriuvusiÄ senyvo amžiaus moterį, kuri buvo sÄ moninga, jai kraujavo iÅ¡ galvos. Ä®sitikinusi, kad moteriÅ¡kei niekas nelūžę, padėjo jai atsistoti, praeivių paprašė, kad iÅ¡kviestų medikus ir policijÄ .

Atvykę medikai moterį iÅ¡vežė į gydymosi įstaigÄ . Eismo įvykis kilo dėl to, kad važiuodama atbuline eiga nepastebėjo pro automobilio galinę dalį ėjusios moters, kuriÄ parbloÅ¡kė ir sužalojo. Savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, vairavimo stažas 14 metų (b.l. 33). IÅ¡ nukentėjusiosios D. M. Ž. parodymų matyti, kad 2013-08-20 apie 13.20 val. ėjo pėsčiomis (duomenys neskelbtini) link Kauno miesto kairės pusės Å¡aligatviu. Ėjo iÅ¡ prižiÅ«rimos ligonės į namus (duomenys neskelbtini), pro kairėje pusėje esančiÄ (duomenys neskelbtini) matė kairėje aikÅ¡telėje paliktus stovėti kelis automobilius.

Einant toliau Å¡aligatviu ir bÅ«nant ties aikÅ¡telės viduriu, už nugaros iÅ¡girdo automobilio garsÄ , kuris buvo labai arti, per kairį petį sukosi pažiÅ«rėti kas vyksta už nugaros ir tuo metu pajuto, kaip stumtelėjo į važiuojamÄ jÄ kelio dalį iÅ¡ nugaros. NeiÅ¡laikiusi pusiausvyros nugriuvo aukÅ¡tielninka. Trumpam prarado sÄ monę, bÅ«dama ant kelio suprato, kad kliudė automobilis, kuris važiavo atbulas ir stovėjo prie pat, kojos buvo po automobilio dugnu. Kažkas iÅ¡ aplinkinių padėjo atsistoti ir nueiti nuo kelio.

Stipriai kraujavo iÅ¡ galvos. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medikai, kurie pristatė į (duomenys neskelbtini), ten suteikus medicininę pagalbÄ po to stebėjimui buvo pervežta į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur sekančiÄ dienÄ buvo paleista į namus, po to ambulatoriÅ¡kai gydėsi (duomenys neskelbtini). Eismo įvykį sukėlusiai vairuotojai pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje vairuotojai N. J. nereiÅ¡kia, dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę „Ergo“, kurioje draustas eismo įvykį sukėlęs automobilis (b.l.19).

             Kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina kita bylos medžiaga: kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros planas su fotonuotraukomis, iÅ¡ kurio matyti, kad eismo įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 55 (b.l. 5-7); valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G-2402/13(02) kurioje nurodyta, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai D. M. Ž. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 17-18); valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 8162/13(01), kurioje nurodyta, kad N. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 13).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad N. J. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 5 MGL (650,00 Lt) baudÄ .N. J. prisipažino kalta, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 39).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant N. J. bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 281 str. 1 d. sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajai taikyti LR BK 64 1 str.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), be to, N. J. anksčiau neteista (b.l. 22), administracinėmis nuobaudomis bausta (b.l. 24-25), gydėsi (duomenys neskelbtini) psichiatriniame kabinete (b.l. 26), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. J. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 29 ). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 1 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : N. J., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir jai skirti 5 MGL dydžio, t.y. 650,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 64 1 str. Å¡iÄ baudÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 3,34 MGL dydžio, t.y. 434,20 Lt (keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi litai 20 ct) bauda.Ä®pareigoti N. J. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitÄ N. J. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). IÅ¡aiÅ¡kinti N. J., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėja                                                                                                         Aurelija Naujokienė