7f67bf2f-4d5e-4883-b05c-aeaaa2bf9fad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-24227-910/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17650-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 18 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas savivaldybė įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 840,24 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 22,37 Eur delspinigių, 486,82 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ ir 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka darbovietės administracijai, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ savivaldybės gyvenamÄ sias patalpas valdo patikėjimo teise. 2005-12-20 su atsakove buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 107, pagal kuriÄ butas (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotas atsakovei, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.              IÅ¡ pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ matyti, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-01-31 yra 840,24 Eur.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178, 185 straipsniai).              Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį bei nuomos sutarties sÄ lygas nuomininkas turi pareigÄ kas mėnesį mokėti nuomos mokestį. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 840,24 Eur įsiskolinimas už buto nuomÄ (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).              CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Todėl vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 1995-01-26 įstatymu Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 0,02 proc. dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. sausio mėn. – 22,37 Eur.                          Vadovaujantis 2010-10-08 Å ilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp Å¡ilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp Å¡ilumos tiekėjo ir atsakovės nebuvo sudaryta, už atsakovės nuomotam butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį moka ieÅ¡kovas, o atsakovė turi pareigÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovui.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 486,82 Eur įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas, patiektas butui nuo 2015-03-01 iki 2016-01-31.             Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1349,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-05-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 30 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 2,22 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 32,22 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis).

             Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti ieÅ¡kovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 124568293) iÅ¡ atsakovės R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 840,24 Eur skolos už nuomÄ , 22,37 Eur delspinigių, 486,82 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 1349,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-05-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 32,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Laima Ribokaitė