N-261-1309-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N261-1309/2012

Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00568-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 45.4.4.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimo R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. R. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų veikų padarymą, o būtent už tai, kad jis 2009 m. spalio 14 d. apie 16.47 val. Džiaugsmo ir Pergalės gatvių sankryžoje, Vilniuje, būdamas neblaivus (1,78 promilių), vairavo automobilį MAZDA 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nesugebėjo suvaldyti automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į metalinį stulpelį, apgadino savo automobilį, stulpelį ir žalią veją; po eismo įvykio R. N. policijos pareigūnams nepateikė nurodytos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

2010 m. vasario 17 d. nutarimu Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas R. N. už ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 20 Lt baudą, o už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 4000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Galutinė subendrinta nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

II. Nesutikdamas su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. N. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą dalyje dėl ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. birželio 19 d. nutartimi R. N. apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukas R. N. 2012 m. rugpjūčio 21 d. pateikė prašymą Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui, kuriuo prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi jis paskirtą baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė privalomąją mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taip pat nurodė, kad dirba UAB „Nika service“, esančioje J. Dobkevičiaus g. 7, Vilniuje, gyvena Šalčininkų rajone, todėl jam automobilis reikalingas pasiekti darbo vietą bei grįžti iš jos. Darbovietėje jis remontuoja sunkiasvorius automobilius, po remonto būtina tikrinti jų būklę, o tai galima padaryti tik juos vairuojant. UAB „Nika sevice“ tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimu R. N. prašymą tenkino: sutrumpino Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarimu R. N. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rėmėsi ATPK 329 straipsniu, pagal kurį jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, pagal darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Atsižvelgdamas į tai, kad po R. N. paskirtos nuobaudos praėjo daugiau kaip pusę paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pažeidėjas paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 12), naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 9-10), išklausė Privalomąją alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 8), darbovietė tarpininkauja dėl prašymo tenkinimo (b. l. 6), sprendė, jog yra pagrindas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

III. Apeliaciniu skundu (b. l. 98-99) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, yra nurodęs, kad sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, privalu remtis tokiomis pačiomis taisyklėmis ir principais, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris yra taikytinas kaip išimtis, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1587/2007, N1-1571/2007, P756-91/2008). Be to, apeliacinės instancijos teismas minėtose bylose taip pat nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Policijos įstaigos nuomone, R. N. prašyme, kaip ir administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra nurodyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos asmens naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Vien aplinkybės, kad praėjo daugiau, kaip pusę paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, naujų teisės pažeidimų nepadarymas, darbas, paskirtos baudos sumokėjimas, negali būti vertinamos, kaip ypatingai švelninančios asmens teisinę padėtį nagrinėjant jo atžvilgiu klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-620/2008; P756-91/2008).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad iš ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei į tai, kad specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2013 m. vasario 16 d., teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl ginčijamas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas Stasys Gagys

Romanas Klišauskas