7f635841-e143-421e-99d9-33e7664708aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9493-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04545-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų A. B. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., E. S. R., antstolė Daiva Milevičienė. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjai A. B. ir J. B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydami nustatyti skolininko R. R. turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, ½ dalį su sutuoktine E. S. R. priklausančiame pareiÅ¡kėjų nurodytame turte; atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Suinteresuotas asmuo antstolė Daiva Milevičienė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkinti; nustačius, jog skolininko dalis areÅ¡tuotose transporto priemonėse sudaro ½ dalį, suteikti leidimÄ antstolei realizuoti visas transporto priemones (kartu su sutuoktiniui priklausančia turto dalimi), ½ dalį gautų lėšų grÄ Å¾inant skolininko sutuoktinei E. S. R., o likusiÄ dalį panaudojant R. R. įsiskolinimams dengti.

3. Suinteresuoti asmenys R. R. ir E. S. R. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o sustabdyti civilinę bylÄ iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priims galutinius procesinius sprendimus dėl nuteistojo R. R. gynėjo ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų A. B., J. B. bei J. V. paduotų kasacinių skundų arba kai įsiteisės galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, kurios proceso Nr. (duomenys neskelbtini), po R. R. ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų kasacinių skundų iÅ¡nagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme.

Taip pat suinteresuoti asmenys pažymi, jog pareiÅ¡kėjai nepagristai nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu R. R. ir E. S. R. Teigia, kad nurodytas butas nuo 1995 m. kovo 31 d. asmeninės nuosavybės teisės pagrindu priklauso tik R. R.. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Dėl skolininko R. R. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje 4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjų (iÅ¡ieÅ¡kotojų) pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie paskirtÄ teismo posėdį praneÅ¡ant suinteresuotiems asmenims.

5. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

6. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ , pagal kuriÄ preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

7. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima nukreipti į skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

8. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo ir jo priedų, taip pat antstolės Daivos Milevičienės pateiktų raÅ¡ytinių duomenų (vykdomosios bylos) nustatyta, kad antstolė Daiva Milevičienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0012/1484/19 pagal 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 30 000 Eur neturtinės žalos, 3 257,72 Eur turtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojui A. B.. Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, 2019 m. gruodžio 3 d. buvo areÅ¡tuotas skolininkui R. R. kartu su sutuoktine E. S. R. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2019 m. gruodžio 9 d. patvarkymu areštas nurodytam butui panaikintas)) bei transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 18 d. patvarkymu buvo areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos.

10. Nustatyta, kad antstolė 2019 m. gruodžio 19 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 0012/19/01484 dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė skolininkui R. R. ir jo sutuoktinei E. S. R. per 20 dienų pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė, negavusi sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2020 m. sausio 20 d. Patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. 0012/19/01484 pareiÅ¡kėjams pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.

11. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ dėl pasiÅ«lymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkas (ir jo sutuoktinė) Å¡ia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

12. Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

13. Nustatyta, kad santuoka tarp R. R. ir E. S. R. sudaryta (duomenys neskelbtini); vedybų sutartis, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas praÅ¡omame turte, nesudaryta (1996 m. rugpjūčio 1 d. sudaryta sutartis dėl turto dalybų, tačiau joje nurodomame turte nepraÅ¡oma nustatyti skolininko turto dalį). Nesant sudarytos vedybų sutarties dėl turto dalies nustatymo praÅ¡omame turte, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

14. Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės gaunamos lėšos ir turimos lėšos, esančios kredito įstaigose, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nekilnojamasis turtas ir automobiliai. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos ar turimos piniginės lėšos, automobiliai ir nekilnojamasis turtas (dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bus pasisakyta vėliau) yra E. S. R. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta.

15. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

16. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). NukrypimÄ nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Ä® Å¡iuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimÄ dėl bendro turto padalijimo bÅ«do.

17. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normÄ neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi bÅ«ti pakankamai aiÅ¡kÅ«s kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

18. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

19. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkas R. R. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. 0012/1484/19, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

20. Suinteresuoti asmenys E. S. R. ir R. R. pažymi, kad pareiškėjai nepagrįstai nurodo, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu R. R. ir E. S. R.. Anot suinteresuotų asmenų, šis butas nuo 1995 m. kovo 31 d. asmeninės nuosavybės teisės pagrindu priklauso tik R. R..

21. Iš nekilnojamo turto registro išrašo duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso R. R. pagal 1995 m. kovo 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta (nutarties 13 punktas), santuoka tarp R. R. ir E. S. R. sudaryta (duomenys neskelbtini); vedybų (ar povedybinė) sutartis, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas prašomame turte, nesudaryta. Taigi, laikytina, jog nurodytas butas įgytas santuokos metu ir priklauso suinteresuotiems asmenims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis. Suinteresuoti asmenys duomenų, kad minėtas butas priklausytų R. R. asmeninės nuosavybės teise, nepateikė (CPK 178 straipsnis).

22. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų pareiškimas šioje dalyje tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkui R. R. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine E. S. R. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto (žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

23. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad E. S. R. gaunamos pajamos bei turimos piniginės lėšos taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. S. R. ir R. R. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ dalyje ir dėl skolininko turto dalies nustatymo sutuoktinės gaunamose pajamose ir nustato, kad skolininkui R. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S. R. pajamų, gaunamų iÅ¡ jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės sÄ skaitose kredito įstaigose (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

24. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolės patvarkymu (turto areÅ¡to aktu). Nagrinėjamu atveju antstolė Daiva Milevičienė 2019 m. gruodžio 3 d. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ bei skolininko vardu registruotas transporto priemones VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nagrinėjamu atveju įvertinus nutartyje nurodytus argumentus, konstatuotina, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog skolininkui R.

R. ir jo sutuoktinei E. S. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir šis turtas – transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, kad transporto priemonės yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso E. S. R. ir R. R., tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma).

Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad R. R. priklauso ½ dalis su sutuoktine E. S. R. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose nurodytose transporto priemonėse, o jas realizavus E. S. R. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 25. PareiÅ¡kėjai A. B. ir J. B. pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo taip pat praÅ¡o atlyginti jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už teisinių paslaugų teikimÄ , kurios sudaro 419,46 Eur.

26. Pažymėtina, kad pagal CPK 593 straipsnį teisme nagrinėjami pareiÅ¡kimai dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ (Å¡io Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (Å¡io Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ (Å¡io Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kiti klausimai, kylantys iÅ¡ vykdymo proceso.

27. Nagrinėjamu atveju teisme sprendžiamas klausimas dėl vieno iš vykdymo proceso klausimų, t. y. dėl CPK 667 straipsnyje numatyto skolininko dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Taigi, tokio pobūdžio bylose taikytinas CPK XLI skyrius dėl vykdymo proceso bendrųjų nuostatų, kurio CPK 593 straipsnio 5 dalis (kuri taikytina nuo 2017 m. liepos 1 d.) numato, jog nagrinėjant pareiškimus, nurodytus šios nutarties 26 punkte, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos nagrinėjant visus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus (CPK 593 straipsnio 5 dalis).

Be to, galimybės spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo įstatymų leidėjas nesusiejo su klausimų pobūdžiu (procesinės ar materialinės kilmės) bei tuo, kas yra proceso iniciatorius – antstolis ar vykdymo proceso dalyvis. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai, nagrinėjadami iš esmės panašaus pobūdžio bylas (Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-475-372/2019; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-542-730/2019;

Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-177-324/2018).

28. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo netenkintinas (CPK 593 straipsnio 5 dalis). Dėl bylos sustabdymo 29. Suinteresuoti asmenys R. R. ir E. S. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , be kita ko, prašė sustabdyti civilinę bylÄ iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priims galutinius procesinius sprendimus dėl nuteistojo R. R. gynėjo ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų A. B., J. B. bei J. V. paduotų kasacinių skundų arba kai įsiteisės galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, kurios proceso Nr. (duomenys neskelbtini), po R. R. ir prokuroro bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų kasacinių skundų iÅ¡nagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiame Teisme.

30. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma atsirado iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad nuteistojo R. R. gynėjas 2020 m. vasario 10 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui padavė 2020 m. vasario 8 d. kasacinį skundÄ , praÅ¡ydamas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. apkaltinamÄ jį nuosprendį R. R. atžvilgiu panaikinti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). AiÅ¡kina, kad kasaciniu skundu apskųsta ir dalis dėl civilinių ieÅ¡kinių patenkinimo, tame tarpe ir dėl to, kad buvo nepagrįstai patenkinti A. B. ir J. B. ieÅ¡kiniai dėl turtinės ir neturtinės žalos jiems atlyginimo ir jų patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo. Anot suinteresuotų asmenų, Å¡is kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos buvo priimtas 2020 m. vasario 13 d. nutartimi.

31. CPK 1623 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. CPK pagal bylos sustabdymo pagrindus iÅ¡skiria dvi bylos sustabdymo rÅ«Å¡is: privalomÄ jį bylos sustabdymÄ (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymÄ (CPK 164 straipsnis). Esminis skirtumas tarp privalomojo ir fakultatyviojo bylos sustabdymo tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o fakultatyvus bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai, nes CPK 164 straipsnis ne įpareigoja, o suteikia teismui teisę sustabdyti bylÄ .

Byla gali bÅ«ti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva. Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimÄ yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali bÅ«ti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami civilinio proceso tikslai. Kasacinio teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklėse iÅ¡aiÅ¡kinta, kad civilinės bylos sustabdymo paskirtis – paÅ¡alinti tam tikras objektyviai esančias įstatyme nurodytas kliÅ«tis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali iÅ¡nagrinėti civilinės bylos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2009).

32. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas vienas privalomų bylos sustabdymo atvejų – teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negali jos nagrinėti tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama baudžiamÄ ja tvarka, o pagal CPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ byla CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu atveju sustabdoma iki įsiteisės teismo nuosprendis.

33. Suinteresuotų asmenų nurodytas kasacinis skundas civilinėje byloje (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, civilinės bylos numeris yra nevieÅ¡inamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis)) ir nagrinėjama civilinė byla nėra besÄ lygiÅ¡kai susijusios ir nėra kliūčių jas iÅ¡nagrinėti atskirai vienÄ nuo kitos, nes visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus galima nustatyti Å¡ioje civilinėje byloje. Be to, nagrinėjant bylÄ pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ sprendžiamas klausimas ne dėl antstolio atliekamų vykdymo veiksmų teisėtumo/neteisėtumo, iÅ¡ieÅ¡komos sumos pagrįstumo ir pan., bet tik individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas nagrinėjamu atveju sprendžia klausimÄ tik dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, o ne dėl vykdymo veiksmų teisėtumo/neteisėtumo, spręstina, kad suinteresuotų asmenų praÅ¡ymas dėl bylos sustabdymo netenkintinas kaip nepagrįstas. Be to, suinteresuoti asmenys nepateikė jokių įrodymų, kad kasacinis teismas bÅ«tų sustabdęs vykdomo nuosprendžio vykdymÄ (vien kasacinio skundo padavimas nesustabdo tokio nuosprendžio, atitinkamai ir vykdomos vykdomosios bylos, vykdymo).

34. Kiti Å¡alių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus nutarties motyvus ir padarytas iÅ¡vadas, vertintini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų A. B. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo iÅ¡ esmės tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat ½ dalis piniginių lėšų, esančių E. S. R. sÄ skaitose kredito įstaigose.

Nustatyti, kad skolininkui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine E. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis turto, areštuoto 2019 m. gruodžio 3 d. turto arešto aktu Nr. 0012/19/04183: – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininko R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine E. S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valdomose transporto priemonėse VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir MITSUBISHI L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygi ½.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones E. S. R. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne mažiau kaip pusė Å¡ių transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali bÅ«ti naudojamos skolininko R. R. įsiskolinimams dengti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič