7f62c3f0-ba02-4e7d-9272-ad428290ef01 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-778-638/2011           (Proceso Nr. 2-05-3-17195-2010-6)                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                              14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.kovo 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Eglei Rybelienei, dalyvaujant ieškovo B.

K. atstovui advokatui Sergej Kulik, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B. K. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Alvyduva“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų priteisimo, irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pakeisti atleidimo iÅ¡ darbo formuluotę, laikyti jį atleistu pagal LR DK 128 str. 1 d., priteisti neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį- 1273,78 Lt, 0,07proc. delspinigių, 120,60 Lt dienpinigių, 525 Lt piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 1164 Lt darbo užmokesčio, kurio neteko neteisėtai iÅ¡leistas nemokamų atostogų, 5 proc. metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2009-11-27 dirbo pas atsakovÄ tolimųjų reisų vairuotoju už 800 Lt dydžio darbo užmokestį per mėnesį. IeÅ¡kovo darbas buvo važiuoti į komandiruotes, vežti krovinius. Kai nebÅ«davo paskirta komandiruotė, ieÅ¡kovas laukdavo darbo užduoties namuose. IeÅ¡kovas buvo iÅ¡siųstas į komandiruotes: nuo 2010-01-12 iki 2010-02-11, nuo 2010-02-18 iki 2010-03-09. Nuo 2010-03-15 atsakovas darbo nesuteikė. Nuo 2010-04-20 ieÅ¡kovas sirgo. IeÅ¡kovas sužinojo, kad jis buvo iÅ¡leistas nemokamų atostogų nuo 2010-03-15 iki 2010-03-29, nuo 2010-03-30 iki 2010-04-09 ir nuo 2010-04-12 iki 2010-04-23, nors jokio praÅ¡ymo iÅ¡leisti nemokamų atostogų nerašė.

IeÅ¡kovas kreipėsi į Valstybinę darbo inspekcijÄ , kuri nustatė, kokios sumos yra ieÅ¡kovui neiÅ¡mokėtos. IeÅ¡kovas 2010-09-28 sužinojo, kad yra atleistas iÅ¡ darbo 2010-06-07 pagal LR DK 136 str. 3 d.2p. už darbo drausmės pažeidimÄ , tačiau jokio darbo drausmės pažeidimo nėra padaręs ( b.l. 3-5).IeÅ¡kovas į posėdį neatvyko, byloje jį atstovauja atstovas advokatas Sergej Kulik. IeÅ¡kovo atstovas advokatas S.Kulik prašė priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį patenkinti. Atsakovas atstovo į parengiamÄ jį posėdį neatsiuntė, apie posėdį praneÅ¡ta buhalterei A.

V., praÅ¡ymų negauta. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustato, kad dėl neatvykusios į parengiamÄ jį posėdį Å¡alies, kuriai yra tinkamai praneÅ¡ta ir atvykusios Å¡alies praÅ¡ymu bylÄ nagrinėjantis teismas priima sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nuolat darė pravaikÅ¡tas, į darbÄ nėjo, todėl buvo atleistas iÅ¡ darbo 2010-06-07 įsakymu Nr. 78-D, įsakymas ieÅ¡kovui buvo įteiktas.

IeÅ¡kovas praleido terminÄ ginčyti atleidimÄ iÅ¡ darbo, nes į teismÄ kreipėsi daugiau negu po mėnesio nuo atleidimo dienos. IeÅ¡kovas yra skolingas atsakovui nemažas sumas pinigų. IeÅ¡kovui buvo nustatyta prastova, o ne nemokamos atostogos. Su ieÅ¡kovu yra pilnai atsiskaityta. Atsakovas niekada nėra gavęs praÅ¡ymo atleisti ieÅ¡kovÄ pagal LR DK 128 str. 1 d., todėl tokio praÅ¡ymo ir negalėjo tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).Nustatyta, jog ieÅ¡kovas nuo 2009-11-27 dirbo pas atsakovÄ vairuotoju - ekspeditoriumi už darbo užmokestį ne mažesnį kaip MMA, nustatyta Vyriausybės (b. l. 14).

IÅ¡ atsakovo pažymos, pateiktos Valstybinei darbo inspekcijai, matyti, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1273,78 Lt darbo užmokesčio (iÅ¡mokėtina suma) ( b.l. 32). Atsakovas nepateikė duomenų, kad Å¡ios sumos buvo iÅ¡mokėtos, todėl Å¡ios sumos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ VDI patikrinimo akto matyti, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 120,60 Lt dienpinigių. Å i suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo ( b.l.8, II pusė). Atsakovui pavėlavus iÅ¡mokėti darbo užmokestį ir dienpinigius, priteistini delspinigiai- po 0,07 proc. nuo sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ kalendorinę dienÄ nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos ( 2010-06-07, iÅ¡ viso 68 dienos), bendra suma 65,96 Lt.

Valstybinės darbo inspekcijos yra nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-03-15 iki 2010-04-19 atsakovas buvo nustatęs ieÅ¡kovui nemokamas atostogas (b.l.8, II pusė). Po Darbo inspekcijos patikinimo atsakovas pakeitė nemokamas atostogas į prastovÄ , už kuriÄ , kaip pats atsakovas pripažino, turi iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui minimalų atlygį ( b.l. 36-37). Duomenų, kad toks atlygis ieÅ¡kovui iÅ¡mokėtas, nepateikta, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 943,34 Lt ( priskaityta suma) darbo užmokesčio už prastovos laikÄ .

Laikotarpiu nuo 2010-04-20 iki 2010-04-26 ieÅ¡kovas, jo teigimu, sirgo. Atsakovas teigia, kad nuo 2010-04-27 ieÅ¡kovas nesirodė darbe, jam buvo siunčiamas raginimas atvykti, pasiaiÅ¡kinti (b.l.38). IeÅ¡kovas teigia, kad jam nebuvo suteikiamas darbas nuo 2010-03-15, atsakovo buveinėje jis nieko nerasdavo, siuntė praÅ¡ymÄ atleisti iÅ¡ darbo pagal LR DK 128 str. 1 d., kreipėsi į VDI ( b.l.4). Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovui buvo įteiktas praÅ¡ymas atleisti ieÅ¡kovÄ pagal LR DK 128 str. 1 d. ( b.l.13).

IeÅ¡kovas neprašė priteisti jam darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2010-04-27 iki atleidimo iÅ¡ darbo dienos ( 2010-06-07), todėl toks užmokestis nepriteistinas. Laikytina, kad ieÅ¡kovas, kuris minėtu laikotarpiu faktiÅ¡kai į darbÄ nėjo, užduočių iÅ¡ darbdavio negavo ir neatliko, pasirinko nereikalauti iÅ¡ darbdavio apmokėti už šį laikÄ .   Atsakovas 2010-06-07 iÅ¡leido įsakymÄ atleisti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ darbo pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p. už darbo drausmės pažeidimÄ - pravaikÅ¡tas ( b.l.43).

Atsakovas nepateikė duomenų, kad ieÅ¡kovui buvo įteiktas įsakymas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo. Nepaneigtas ieÅ¡kovo teiginys, kad apie atleidimÄ iÅ¡ darbo jis sužinojo 2010-09-28 lankydamasis VSDFV. IeÅ¡kovas, nesutikdamas su atleidimu iÅ¡ darbo, kreipėsi į teismÄ 2010-10-13, nepraleidęs vieno mėnesio termino nuo sužinojimo apie atleidimÄ iÅ¡ darbo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas pravaikÅ¡tų nepadarė. Tokia iÅ¡vada darytina remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu, kad nesant nurodymo vykti į komandiruotę, darbo užduoties jis laukdavo namuose.

Atsakovas nepateikė darbo laiko apskaitos žiniaraščių ar kitų įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas privalėjo bÅ«ti įmonės bÅ«stinėje net ir nesant komandiruotės. Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas atleistas iÅ¡ darbo neteisėtai ir nepagrįstai. Perkvalifikuoti ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo pagrindÄ Ä¯ DK 128 str. 1 d. nėra pagrindo, nes nėra duomenų, kad atitinkamas praÅ¡ymas atsakovui bÅ«tų buvęs įteiktas. Todėl atleidimas iÅ¡ darbo pripažintinas neteisėtu, ieÅ¡kovas į darbÄ negrÄ Å¾intinas, ieÅ¡kovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ - po 37,7 Lt už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos ( 2010-06-07) iki teismo sprendimo įsigaliojimo, 525 Lt ( iÅ¡mokėtina suma) piniginė kompensacija už nepanaudotas atostogas, iÅ¡eitinė iÅ¡moka- vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio ( 800 Lt (priskaityta suma), (DK 140 str. 1 d., 297 str. 4 d.).

Laikytina, kad darbo sutartis su ieÅ¡kovu nutraukta Å¡iuo teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų netenkintinas, nes ieÅ¡kovui yra priteisiamas darbo užmokestis už laikotarpį nuo jo atleidimo iÅ¡ darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo. Taikyti darbdaviui papildomÄ sankcijÄ bÅ«tų pažeidimo dydžiui neproporcinga poveikio priemonė. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 1150 Lt už advokato pagalbÄ ir 200 Lt už antstolio paslaugas. Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 306 Lt žyminio mokesčio ir 10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio – 800 Lt (priskaityta suma) priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 282 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti neteisėtu atsakovo UAB „Alvyduva“, į. k. 300095058, 2010-06-07 įsakymÄ Nr. 78-D, kuriuo ieÅ¡kovas B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atleistas iÅ¡ darbo už pravaikÅ¡tas. Ä® darbÄ negrÄ Å¾inti. Laikyti, kad darbo sutartis tarp Å¡alių yra nutraukta Å¡iuo teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos.

Priteisti ieÅ¡kovui B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Alvyduva“, įm.k. 300095058, 1273,78 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus ir 78 ct, iÅ¡mokėtina suma) darbo užmokesčio, 120,60 Lt ( Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų ir 60 ct, iÅ¡mokėtina suma) dienpinigių, 65,96 Lt ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus ir 96 ct, iÅ¡mokėtina suma) delspinigių, 943,34 Lt ( devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus ir 34 ct, priskaityta suma) darbo užmokesčio už prastovos laikÄ , darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ - po 37,7 Lt ( trisdeÅ¡imt septynis litus ir 70 ct, priskaityta suma) už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos ( 2010-06-07) iki teismo sprendimo įsigaliojimo, 525 Lt ( penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus, iÅ¡mokėtina suma) piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 800 Lt ( aÅ¡tuonis Å¡imtus litų, priskaityta suma) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, 1350 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Alvyduva“, į. k. 300095058, 306 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio ir 10 Lt (deÅ¡imt litų) paÅ¡to iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio darbo užmokesčio (800 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo vykdyti skubiai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Diana Labokaitė