7f5fb5ec-491d-4728-b3a2-7e032d0ddac3 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5160-220/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01819-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.1.3.6 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

N. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. N. (toliau – atsakovas) 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 28,96 Eur paskolos mokesčio, 70,62 Eur palÅ«kanų, už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 40,54 Eur netesybų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ 2013-11-05 Gautinų sumų pirkimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, perleido UAB „Deneira“, kuri įgytÄ reikalavimo teisę 2015-12-01 Skolų pirkimo-pardavimo sutartimi perleido AB „Debt Capital Management“, o AB „Debt Capital Management“ 2018-08-23 Paskolų portfelio pardavimo sutartimi reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Byloje pateiktas ieÅ¡kovės atsakovui adresuotas 2018 m. rugsėjo 5 d. praneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ , kuris atsakovui buvo siunčiamas elektroniniu paÅ¡tu. Atsižvelgiant į pateiktas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasis CK 6.109 straipsniu, tinkamai pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir atsakovo prievolės vykdymÄ naujajam kreditoriui. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-11-29 mokėjimo nurodymu pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervedė 400 Lt (115,85 Eur) mokėjimo paskirtyje nurodydama „12538“.

Teismui taip pat pateiktos 2007 m. lapkričio mėn. paskolos sutarties bendrosios sÄ lygos (toliau – Bendrosios sÄ lygos), kurios laikotarpiu nuo 2007-11-01 iki 2009-04-09 galiojo visiems pareiÅ¡kėjams ir buvo skelbiamos vieÅ¡ai pradinės kreditorės interneto tinklalapyje. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad paskolos sutartis yra realinė ir laikoma sudaryta nuo paskolos dalyko perdavimo momento. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagal įrodymų naÅ¡tos paskirstymo taisyklę kreditorius turi įrodyti, jog paskolÄ suteikė, o skolininkas – jog paskolÄ grÄ Å¾ino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2008).

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė pateikė įrodymus, jog pradinė kreditorė į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervedė 115,85 Eur (400 Lt) sumÄ . Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir atsakovo susiklostė paskolos teisiniai santykiai. IÅ¡ byloje esančio UAB „Ferratum“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad sutinkamai su Bendrųjų sÄ lygų 2 punkto nuostatomis, atsakovė siekdama užsiregistruoti ir pateikti paraiÅ¡kÄ vartojimo kreditui gauti į pradinės kreditorės sÄ skaitÄ pervedė registracijos mokestį (2 Lt), tokiu bÅ«du sutikdamas su pradinės kreditorės pateiktomis vartojimo kredito sutarties bendrosiomis sÄ lygomis.

Bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nurodyta, kad paskolos davėjas teikia tiktai jo internetiniame tinklalapyje nurodytų dydžių paskolas, už tinklalapyje nurodytus paskolos mokesčius tinklalapyje nurodytiems paskoloms terminams. Byloje pateikta UAB „Ferratum“ informacinė pažyma, kurioje nurodyti paskolų dydžiai, jų mokesčiai bei terminai, iÅ¡ kurios matyti, kad 400 Lt (115,85 Eur) paskola yra iÅ¡duodama 30 dienų terminui už 28,96 Eur (100 Lt) paskolos mokestį, patvirtina faktÄ , jog atsakovui pateikus paraiÅ¡kÄ gauti 115,85 Eur (400 Lt) kreditÄ , jis gautÄ kredito sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti per 30 dienų laikotarpį, t.y. iki 2008-12-29, sumokant 28,96 Eur (100 Lt) kredito mokestį.

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartimi numatytu terminu negrÄ Å¾ino gautos kredito sumos ir kredito mokesčio, tokiu bÅ«du pažeisdama savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina negrÄ Å¾into kredito suma, t. y. 115,85 Eur bei 28,96 Eur paskolos mokesčio. IeÅ¡kinyje taip pat reiÅ¡kiami reikalavimai priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios sudaro 70,62 Eur sumÄ ir yra apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2008-12-29 iki 2018-09-28 (ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienos) bei 40,54 Eur netesybų (kurias sudaro 23,17 Eur bauda ir 17,38 Eur iÅ¡laidų už raginimus apmokėti skolÄ ).

Atsižvelgiant į CK 6.210 bei CPK 6.261 straipsnių nuostatas, Bendrųjų sÄ lygų 7.2 ir 7.3 punktus, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų, 85 ct) negrÄ Å¾into kredito, 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 96 ct) kredito mokesčio, 70,62 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų, 62 ct) palÅ«kanų, už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 40,54 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 54 ct) netesybų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 255,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Edmundas Žukauskas