7f5f1bd9-e32e-4eb9-bc82-e1d2d9652f8c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2667-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29191-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, (duomenys neskelbtini), teistas 23 kartus, paskutiniai teistumai:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikti pataisos namuose;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su dalimi bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su dalimi bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, bei bausme, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 mėnesiams (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Jis, 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 18.30 val., UAB „A“ („(duomenys neskelbtini)“), adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, kurioje eksponuojamos parduodamos prekės, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paėmė ant ekspozicinių lentynų padėtas prekes – 6 vnt. paakių kremo „Hyaluron Filler“, kurio vieneto vertė 32,89 EUR, bendros – 197,34 EUR vertės, tačiau svetimo turto visiÅ¡kai neužvaldė ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie vaistinės buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens.

Tokiu bÅ«du A. P. pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „A“ („(duomenys neskelbtini)“) priklausantį bendros 197,34 EUR vertės turtÄ . Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 17 val., jis vaikščiodamas Vilniaus mieste nusprendė užeiti į prekybos centre esančiÄ vaistinę tikslu kažkÄ pavogti. Užėjęs į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, ten apžiÅ«rėjo prekių lentynas ir nuo lentynų paėmė 3 vnt. kremų.

Kai jis laikė rankoje kremus, prie jo priėjo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri paklausė, ar jis pirks šias prekes jis jai atsakė, kad taip, tačiau jis šių prekių pirkti neketino, todėl kremus padėjo atgal į lentynas ir išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“. Išėjo, nes jam nepavyko pavogti. Maždaug po valandos grįžo į „(duomenys neskelbtini)“ tikslu pavogti, užėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ paėmė tuos pačius paakių kremus, kurių vieno kremo vertė buvo virš 30 EUR, paėmė 6 vnt. kremų.

Kremus įsidėjo į baltÄ â€žMaximos“ maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“. Išėjus iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini), lauke jį pasigavo ir nusivedė į „(duomenys neskelbtini“ kažkoks vyriÅ¡kis. Å io vyriÅ¡kio prieÅ¡ tai niekada nėra matęs, jis nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, greičiausiai buvo pirkėjas, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Grįžęs į „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾ino visas prekes.

Vogė, nes jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui bei vaistams, Å¡iuo metu nedirba ir neturi pinigų. Ä®vykio metu dėvėjo juodos spalvos sportbačius, pilkos spalvos džinsus, tamsiai mėlynos spalvos sportinio tipo megztinį su logotipu „Nike“. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 57-60). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. L. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 24 d. ji dirbo nuo 8 val., iki 19 val.

Tuo metu vaistinėje dirbo trys darbuotojos tai yra ji, E. K. ir I. T.. 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 14 val., iš savo kolegės I. T. sužinojo, kad į vaistinę, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo vaikinas, kuris nuėjo prie lentynų su prekėmis ir nuo lentynų pradėjo imti įvairius kremus, todėl prie jo priėjo jos kolegė I. T. ir jo paklausė, ar jis minėtas prekes pirks. Vaikinas jai atsakė, kad jis prekes pirks, bet prie kasos nenuėjo, o visas prekes pastatęs iš kur paėmė iš vaistinės išėjo.

Apie 18.30 val., jai būnant šalia kasos į vaistinę užėjo tas pats vyriškis, kuris buvo prieš tai užėjęs. Šis vyriškis iš karto nuėjo prie lentynos, kurioje buvo kremai, paėmė 6 vnt. veido kremų ir iš karto pabėgo iš „(duomenys neskelbtini)“, ji dar bandė jį vytis, tačiau nepagavo. Tada atėjo I. T. ir ji jai pasakė, kad buvo sugrįžęs tas pats vyriškis ir pagrobė kremus. Po poros minučių vyriškį, kuris pagrobė prekes atvedė kitas vaikinas, kuris buvo šalia vaistinės. Tada I.

T. pakvietė apsaugos darbuotojÄ , apsaugos darbuotojui atėjus vaikinas, kuris atvedė vagį išėjo. To vaikino vardo ir pavardės nežino. Visas pagrobtas prekes vyriÅ¡kis grÄ Å¾ino (b. l. 34-37). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. T. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jai yra suteiktas leidimas raÅ¡yti pareiÅ¡kimus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu. 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuo 8 val., iki 20 val., vaistinėje dirbo trys darbuotojos tai ji, E. K. ir I.

L.. 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.57 val., į vaistinę ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), užėjo vaikinas, kuris nuo prekybos lentynos pradėjo imti įvairius kremus, todėl ji prie jo priėjo ir paklausė, ar jis minėtas prekes pirks. Vaikinas pasakė, kad jis prekes pirks, bet prie kasos nenuėjo, o visas prekes pastatęs iÅ¡ kur paėmė iÅ¡ vaistinės išėjo. Apie 18.30 val., kolegė I. L. jai pasakė, kad ji eitų pailsėti, o ji jÄ pavaduos. Ji nuėjo į vaistinės tarnybines patalpas pailsėti ir iÅ¡girdo, kad vaistinėje kažkas garsiai suÅ¡uko (kÄ negirdėjo) ir kitas garsas buvo panaÅ¡us lyg žmogus nuÅ¡oktų nuo laiptų, kurie yra prie išėjimo iÅ¡ vaistinės. Ji iÅ¡ karto nuėjo į vaistinę norėdama suprasti kas vyksta ir E. K. jai pasakė, kad tas pats vaikinas, kuris nenorėjo sumokėti už prekes vėl buvo atėjęs ir pavogė 6 vnt. kremų ,,Eucerin“.

Praėjus kelioms minutėms, apie 18.40 val., į vaistinę atėjo nepažįstamas vaikinas, kuris rankomis laikė vaikinÄ pavogusį kremus ir juos turėjo su savimi. Visus pavogti pasikėsintus 6 vnt. kremų ,,Eucerin“ iÅ¡ vaikino paėmė ir sudėjo atgal į prekybÄ . Vieno kremo vertė 32,89 EUR, bendra visų Å¡eÅ¡ių kremų vertė – 197,34 EUR. Buvo iÅ¡kviesta policija, kuri atvykusi vaikinÄ , pasikėsinusį įvykdyti vagystę sulaikė. Vaikino, kuris sulaikė vagį ji nepažįsta, kas jis toks nežino, kontaktų neturi ir kur jį rasti neįsivaizduoja.

Å iuo metu kadangi prekės grÄ Å¾intos žala vaistinei nepadaryta. Vaistinės patalpos filmuojamos vaizdo kameromis ir dėl jų reikia kreiptis pas apsaugos vadovÄ K. V.. Vaikino, kuris vykdė vagystę ji anksčiau nematė ir kas jis toks nežino, bet esant bÅ«tinumui atpažintų. Ji pati vagystės fakto nematė (b. l. 39-42). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio O. K. (O. K.) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d., 19.06 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

Å ., iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas dėl vagystės iÅ¡ vaistinės, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko „Maximos“ apsaugos darbuotojas A. B., ir „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) I. T., kurie nurodė prie jų buvusi vyriÅ¡kį, kuris apsivogė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. I. T. paaiÅ¡kino, kad apsivogęs vyriÅ¡kis, išėjo iÅ¡ parduotuvės vaistinės su parduotuvės prekėmis – 6 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“, kurių vieneto kaina 32,89 EUR ir už prekes nesumokėjo, šį vyriÅ¡kį sulaikė vaistinėje buvęs nepažįstamas asmuo, kuris pasivijo vagį ir atvedė atgal bei parodė kÄ vyriÅ¡kis pavogė.

Vėliau nustatyta kad vagystę įvykdė A. P.. IÅ¡ I. T. priimtas pareiÅ¡kimas (b. l. 6). Liudytojos I. T. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo sandėlyje ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Išėjo į salę ir sužinojo, kad juos apvogė. Po kelių minučių nepažįstamas vaikinas atvedė vagį ir iÅ¡traukė pavogtus 6 vnt. paakių kremų „Eucerin Hyaluron Filler“, kurių vieneto kaina – 32,89 EUR. Bendra pavogtų prekių vertė – 197,34 EUR.

Tuo metu, kai buvo pavogtos prekės dirbo (duomenys neskelbtini) I. L. (b. l. 4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – vaistinė „(duomenys neskelbtini)“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaistinė įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tų pastate, (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į pastatÄ , kairėje yra praėjimas į maisto prekių parduotuvę „Maxima“, deÅ¡inėje matomas praėjimas į „(duomenys neskelbtini)“.

Prie įėjimo į vaistinės patalpas, matomi prekių apsaugos varteliai. Įėjus į vaistinės patalpas tiesiai, dešinėje ir kairėje matomos lentynos su prekėmis, taip pat kairėje matoma darbuotojo kasininko darbo vieta, kur matomas prekystalis, ant kurio monitorius, toliau matomos lentynos su įvairiomis higienos ir grožio prekėmis. Vaistinės patalpoje ant lubų, įvairiose vietose matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Dešinėje ant ketvirtos nuo apačios lentynos matomi sustatyti kremai „Hyaluron Filler“, kurio nurodyta vieneto vertė – 32,89 EUR.

Apžiūrint vaistinę jokių bylos tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta ir nieko nepaimta (b. l. 11-20). Apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai iš „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše, pavadinimu „ch02_20210824184229“ (kairės pusės viršuje užrašas 08-24-2021 Tue 18:42:26), užfiksuotas „(duomenys neskelbtini)“ salės vaizdas.

Įraše matosi, kaip į vaistinę užeina vyriškis, kuris vilki pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos sportbačius, šis vyriškis ikiteisminiam tyrimui žinomas, kaip įtariamasis A. P.. Vyras prieina prie lentynos ir išbėga iš vaistinės, o paskui jį vaistinės darbuotoja, tačiau nepagavusi A. P. grįžta. Vaizdo įrašo laiku 01:19 min. į vaistinę užeina du vyriškiai vienas jų A. P., o kitas vyriškis ikiteisminiam tyrimui nenustatytas. Įraše matosi, kaip nenustatytas vyriškis atvedė A.

P., padeda prie kasos prekes, kurias pavogė A. P. ir saugo, kad nepabėgtų. Už minutės ateina apsaugos darbuotojas ir nenustatytas vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „ch02_20210824184644“ (kairės pusės virÅ¡uje užraÅ¡as 08-24-2021 Tue 18:46:41) matosi, kad kamera fiksuoja vaizdÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ salėje. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matosi, kaip įtariamasis A. P. sėdi ant grindų, Å¡alia jo stovi apsaugos darbuotojas. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „ch04_20210824184229“ (kairės pusės virÅ¡uje užraÅ¡as 08-24-2021 Tue 18:42:21) užfiksuotas „(duomenys neskelbtini)“ salės vaizdas.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip į „(duomenys neskelbtini)“ įeina įtariamasis A. P., iÅ¡ karto prieina prie lentynos, iÅ¡ kurios paima 6 dėžutes, kuriose yra kremai ir iÅ¡ karto iÅ¡bėga iÅ¡ vaistinės. Vaizdo įraÅ¡o laiku 01:14 min. ikiteisminiam tyrimui nenustatytas vyriÅ¡kis atveda įtariamÄ jį A. P. ir grÄ Å¾ina jo pavogtas prekes, prekes padeda prie kasos. Tada ateina apsaugos darbuotojas ir ikiteisminiam tyrimui nenustatytas vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „ch05_20210824184229“ (kairės pusės virÅ¡uje užraÅ¡as 08-24-2021 Tue 18:42:21), užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybėms kaip ir vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „ch04_20210824184229“ (b. l. 27-31).

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų I. L. ir I. T. parodymai, liudytojos I. T. pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas, ir jų apžiÅ«ros protokolas. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P., 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 18.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, kurioje eksponuojamos parduodamos prekės, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paėmė ant ekspozicinių lentynų padėtas prekes, t. y. 6 vnt. paakių kremų „Hyaluron Filler“, bendros 197,34 EUR vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie vaistinės buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens.

Nagrinėjamu atveju A. P. pasikėsinto pavogti turto vertė – 197,34 EUR, virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos, kas atitinka BK įtvirtintÄ nedidelės vertės turto sÄ vokÄ , todėl A. P. veiksmai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai, kaip pasikėsinimas pavogti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Kaltinamasis A. P. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 115-117, 119).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kuri laikoma baudžiamuoju nusižengimu, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, padaryta tiesiogine tyčia, reali žala padaryta nebuvo, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – A. P. anksčiau teistas 23 kartus, daugiausia už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , įskaitant ir analogiÅ¡kų, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 89-106), nagrinėjama nusikalstama veika įvykdyta praėjus mažiau nei 4 mėnesiams po paskutinės jam skirtos bausmės atlikimo, eilę kartų baustas administracine tvarka, įskaitant smulkias vagystes, kurias vykdė sistemingai, tiek iki, tiek ir po nagrinėjamos veikos padarymo, skirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja (b. l. 64-88), Å¡iuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, byloje duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

Ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skiriama ir griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, tačiau akivaizdu, kad kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė, jo nusikalstamas elgesys kartojasi. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis – 30 paros areÅ¡to, Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. P. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d., 18.30 val. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d., 15.33 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 47, 49), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 61-62) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais – paliktina saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti bausmę – 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d., 18.30 val. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d., 15.33 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir nustatyti galutinę bausmę – 19 parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo, vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdymÄ â€“ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti prie bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 4. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Telksnienė