7f5f19e2-52b7-4086-8ddc-49ed063a5d4e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m         Baudžiamoji byla Nr. 1-113-666/2012         ( Proceso Nr. 1-69-1-00166-2012-5)               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.;1.2.14.13.; 1.1.8.3.; 1.1.8.13; 2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-06-05KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant prokurorui Irmantui Valužiui,kaltinamajam D.

K. ir jo gynėjai advokatei Stefanijai Taluntienei,nukentėjusiajam K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi nevedęs, nedirbantis, gyvenantis K kaime, Kretingos rajone, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. ir 138 str. 2 d. 8p..                  Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė:

                     D. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiÅ¡kų paskatų:      2012 metų naktį iÅ¡ gegužės mėn. 18 į 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vieÅ¡oje vietoje – prie pirties, R kaime, Kretingos rajone, gimtadienio Å¡ventės metu, D. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, be jokios dingsties, t. y. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kitų asmenų akivaizdoje užpuolė Å¡ventėje dalyvavusį K.

P., kuriam galva smogė vienÄ smÅ«gį į nosį. Tokiu tyčiniu, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, suduotu smÅ«giu D. K. K. P. padarė nosies sumuÅ¡imÄ su atviru nosies kaulų lūžimu, t. y. padarė nukentėjusiajam K. P. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų bei Å¡iuo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ .       Teisiamasis D. K. nurodė, kad kaltinimo esmė jam aiÅ¡ki ir suprantama. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2012-05-18 d., apie 23val., su dviem savo draugais ir mergina atvažiavo į pirtį, esančiÄ R k., Kretingos r., kur buvo Å¡venčiamas iÅ¡ matymo pažįstamos merginos vardu M, gimtadienis. TÄ dienÄ jau buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Atvykę pirtyje sutiko pažįstamus, su kuriais linksminosi, Å¡oko, gėrė alkoholinius gėrimus. Pradžioje jokių konfliktų nebuvo. Tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo naktis, jam rÅ«kant lauke girdėjo, kaip kažkas antrame pirties aukÅ¡te konfliktuoja.

IÅ¡ karto po to į kiemÄ išėjo nepažįstamas vaikinas, dabar žino K. P.. K. P. deÅ¡inėje rankoje turėjo peilį. Jis paklausė pastarojo, kam reikalingas peilis. K. P. atsakė, kad jam patinka peiliai. D. K. nepatiko atsakymas, todėl su K. P. apsižodžiavo ir susistumdė. Besistumdant jis sudavė vienÄ smÅ«gį galva į K. P. veidÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio K. P. atsitraukė ir konfliktas baigėsi. IÅ¡gertas alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Jis iš dalies sutinka su nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu neturtinei žalai atlyginti. Sutinka per 4 mėnesius atlyginti 2500 Lt, nes dabartiniu metu nedirba.        Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta tarnybiniais pranešimais, nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kita byloje surinkta medžiaga.        Nukentėjusysis K. P. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012 m. gegužės 18 vakare su draugais buvo pirtyje, R k., Kretingos rajone.

Å ventė draugės M gimimo dienÄ . Buvo apie 20 žmonių. Apie 24 val., į pirtį atvažiavo trys nepažįstami vaikinai (dabar žino, kad vienas iÅ¡ jų buvo D. K.) ir viena mergina. Visi sėdo prie stalo, gėrė alkoholinius gėrimus, Å¡oko ir jokių konfliktų nebuvo. Apie 02 val. nakties, tikslaus laiko nebepamena, lauke iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Nuėjo pažiÅ«rėti. Tik išėjus iÅ¡ pirties, prie jo priėjo D. K. ir nieko nesakęs, galva trenkė į nosį. Nuo smÅ«gio iÅ¡ nosies pradėjo stipriai tekėti kraujas, todėl jis atsisėdo ant suoliuko.

Kitų smÅ«gių jam nebuvo suduota. Kadangi iÅ¡ nosies stipriai tekėjo kraujas, buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba ir jis buvo nuvežtas į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių. Kodėl buvo sumuÅ¡tas nežino, nes prieÅ¡ tai nei su D. K. nei su bet kuriuo kitu Å¡ventės dalyviu nekonfliktavo. Tuo metu, kai jam buvo suduotas smÅ«gis galva į veidÄ , jis rankoje peilio neturėjo. Teisiamasis jo atsiprašė. Jis nereikalauja griežtos bausmės. PraÅ¡o priteisti jam 5000 Lt neturtinės žalos, nes dėl padaryto sužalojimo patyrė didelį skausmÄ , nepatogumus, emocinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ kitų asmenų akivaizdoje.

Jam reikalinga atlikti nosies operacijÄ . Sutinka, kad 5000 Lt bus sumokėti per 5 mėnesius.        L. T. B paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gegužės mėn. iÅ¡ 18 į 19 dienÄ naktį, pirtyje R k., Kretingos, su draugais Å¡ventė draugės M gimimo dienÄ . Buvo bÅ«rys draugų. Po 24 val. į pirtį atvažiavo trys nepažįstami vaikinai (dabar žino, kad vienas iÅ¡ jų buvo D. K.) ir viena mergina. Visi sėdo prie stalo, Å¡ventė ir jokių konfliktų nebuvo. Apie 02 val. nakties, tikslaus laiko nepamena, bÅ«nant lauke, vėliau atvažiavę vaikinai su kažkuo iÅ¡ kitų svečių konfliktavo, t. y. stumdėsi, tačiau su kuo konkrečiai ir dėl kokios priežasties stumdėsi pasakyti negali.

Pastebėjo, kad į laukÄ išėjo K. P.. Jam išėjus, prie jo priėjo D. K. ir nieko nesakęs, galva smogė į nosį. Kodėl D. K. taip pasielgė - nežino. Nuo smÅ«gio K iÅ¡ nosies pradėjo stipriai tekėti kraujas. Buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba ir K. P. nuvežtas į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių.                2012-05-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta pirtis R k., Kretingos rajone. Sudarytas planas - schema (b.l. 5-6).              IÅ¡ 2012-05-22 specialisto iÅ¡vados Nr. G 880/12 (03) matyti, jog įvykio metu K.

P. buvo padarytas nosies sumuÅ¡imas su atviru nosies kaulų lūžimu, todėl padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9).        Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2 d. 8p., nes nustatyta, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, t.y. padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ .

              Civiliniai ieÅ¡kiniai.     Nukentėjusysis reiÅ¡kia 5000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl padaryto sužalojimo patyrė didelį skausmÄ , nepatogumus, emocinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ kitų asmenų akivaizdoje. Jam reikalinga atlikti nosies operacijÄ . Sutinka, kad 5000 Lt bus sumokėti per 5 mėnesius (b.l. 15).       Teisiamasis sutinka atlyginti 2500 Lt civilinį ieÅ¡kinį per 4 mėnesius, nes dabartiniu metu nedirba.

          Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalÄ palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ .        Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus, teismas mano, kad K.

P. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (atviro nosies lūžimo), patirto vieÅ¡oje vietoje, kitų draugų ir pažįstamų akivaizdoje, patyrė didelį skausmÄ , nepatogumus, emocinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ kitų asmenų akivaizdoje, jam bus reikalinga nosies korekcijos operacijÄ , todėl neturtinei žalai atlyginti pareikÅ¡tas 5000 Lt civilinis ieÅ¡kinys atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tenkindamas nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį, teismas atsižvelgia į tai, kad dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo kaltas D.

K., padarytas vienas nusikaltimas apysunkis, kitas nesunkus. Be to, nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į kaltinamojo turtinę bei Å¡eiminę padėtį. Kaltinamasis niekur nedirba ir neturi pragyvenimo Å¡altinio, yra nevedęs. Nukentėjusysis sutinka, kad 5000 Lt civilinio ieÅ¡kinio mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas 5 mėnesių terminui, todėl teismas 5000 Lt ieÅ¡kinio mokėjimÄ iÅ¡dėsto 5 mėnesių terminui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 1000 Lt.             Bausmės skyrimas.       Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teisiamojo D.

K. lengvinančia aplinkybe teismas laiko kaltės pripažinimÄ . Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumÄ , nes girtumas turėjo įtakÄ nusikaltimo padarymui. Teisiamasis anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė tyčinį vienÄ apysunkį ir kitÄ nesunkų nusikaltimÄ . NusikaltimÄ D. K. padarė bÅ«damas moksleivis. Teismas mano, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už apysunkį nusikaltimÄ ( BK 138 str. 2d. 8p.), paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidedant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, o už nesunkų nusikaltimÄ ( BK 284 str. 1d.), paskiriant laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus.

              Vadovaudamasis BPK 109 str., 297 str., 301 str., 304-307 str., 432 str., teismas n u s p r e n d ė:   Pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 138 str. 2d. 8p., ir nubausti terminuota laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams.        Pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyneriems (9) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis vieÅ¡ojo maitinimo ir masinio subÅ«rimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu.      Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., paskirtas bausmes apimant, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnes, subendrinti ir nustatyti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintÄ bausmę – vienerių (1) metų terminuotÄ laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.

   Taikyti BK 75 str., 67 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis vieÅ¡ojo maitinimo ir masinio subÅ«rimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.          Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. K. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.       IÅ¡ nuteistojo D. K. nukentėjusiojo K. P. naudai priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.       5000 Lt mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 mėnesių terminui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 1000 Lt.

         Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas              Erikas Jurgutis