2018-08-21 Nr. AB-14452-3-61-3-04327-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-34-629/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04327-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja V. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ministerija), 2 745 Eur (neatskaičius mokesčių) turtinei žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Ministerija atsiliepime į skundą prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 14 d. sprendimu pareiškėjos V. K. skundą atmetė.

II. Pareiškėja V. K. 2018 m. birželio 29 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti.

Apeliaciniame skunde pareiškėja taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl pareiškėjos atstovės advokatės L. N. ligos, susijusios su stipriais emociniais išgyvenimais bei sudėtinga psichologine būsena, susidariusia po jos tėčio mirties.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. gegužės 14 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2018 m. birželio 14 d. Tačiau pareiškėjos skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2018 m. birželio 29 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis numato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-601/2006, 2006 m. birželio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-247/2006, 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-208/2006).

Pareiškėja nurodo, kad apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą lėmė jos atstovės advokatės L. N. sveikatos problemos, kilusios dėl tėčio mirties. Į bylą buvo pateikta advokatės L. N. medicininės kortelės išrašo kopija (2018 m. birželio 11 d.), advokatės tėčio mirties liudijimo kopija (mirties data 2018 m. gegužės 29 d.).

Iš bylos duomenų matyti, jog advokatė L. N. pareiškėją atstovavo viso bylos nagrinėjimo teisme metu (2017 m. gegužės 18 d. atstovavimo sutartis), tiek teikiant skundą pirmosios instancijos teismui, tiek dalyvaujant teismo posėdyje, atitinkamai – ir rengiant apeliacinį skundą. Be to, pažymėtina, kad apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo pirmą kartą buvo pateiktas 2018 m. birželio 15 d., t. y. tik 1 diena praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą (šį apeliacinį skundą, praleidus jo padavimo terminą ir neprašius jo atnaujinti, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. birželio 27 d. nutartimi atsisakė priimti). Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013). Greta rūpestingumo, sąžiningumo ir aktyvumo reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas operatyvumo standartas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes ir šiuo atveju susiklosčiusią situaciją, konstatuoja, kad dėl pareiškėjos atstovės sveikatos būklės pareiškėjai buvo objektyviai sukliudyta nustatytu terminu pateikti teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja pakankamai operatyviai pateikė apeliacinį skundą, vertintina, jog ji veikė sąžiningai ir nesiekė piktnaudžiauti susidariusia situacija. Todėl darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju turi būti atnaujintas terminas pareiškėjos apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjos apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. K. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjos V. K. apeliacinį skundą priimti.

Išsiųsti atsakovui apeliacinio skundo nuorašą, reikalaujant per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo gavimo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamų atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Milda Vainienė