7f54847b-cbfe-4303-aa28-79ce5bc39bee · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-1393-840/2012Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01212-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. spalio 15 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. Č. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja R. Č. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, stabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0117/11/01864/1, t.y. stabdyti antstolio D.

J. 2012-09-13 patvarkymų Nr. S046168 ir Nr. S046186 vykdymÄ ,PraÅ¡ymas tenkintinas.Laikinosios apsaugos priemonės pagal siekiamÄ tikslÄ gali bÅ«ti skirstomos į galutinio sprendimo įvykdymÄ užtikrinančias priemones, prevencines priemones bei įrodymus užtikrinančias priemones. Viena iÅ¡ prevencinių laikinųjų apsaugos priemonių yra Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p. numatyta laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas. PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti motyvuotas, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovo interesams kylančiÄ grėsmę, dėl kurios laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tina taikyti.

PareiÅ¡kėja R. Č. praÅ¡yme nurodė, kad antstolio D. J. patvarkymais vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jos darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų pagal jos sutuoktinio D. Č. skolas TEO LT, AB naudai. PareiÅ¡kėja teigia, jog antstolis elgiasi nepagrįstai ir neteisėtai. Antstolis, prieÅ¡ vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos pajamų, neiÅ¡siaiÅ¡kino skolos už TEO LT, AB suteiktas paslaugas prigimties, ji net nebuvo atsakovė byloje, todėl ji pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal kito sutuoktino skolas.Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. nesustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos didelės pinigų sumos, kurias vėliau tektų iÅ¡ieÅ¡koti regreso tvarka, užvedant dar kitÄ civilinę bylÄ .

Tokiu atveju pareiÅ¡kėja R. Č. pagrįstai praÅ¡o sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese. Å iuo pagrindu taikytina prevencinė laikinoji apsaugos priemonė, užkertanti keliÄ galimai žalai pareiÅ¡kėjos atžvilgiu atsirasti, – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas vykdomojoje byloje Nr. 0117/11/01864/1, t.y. antstolio D. J. 2012-09-13 patvarkymų Nr. S046168 ir Nr. S046186 vykdymo stabdymas, kur iÅ¡ieÅ¡kotojas – TEO LT, AB, skolininkas – D. Č. (Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1 ir 3 d., 145 str. 1 d. 10 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 147 str. 1 ir 5 d., teismasn u t a r i a:PareiÅ¡kėjos R.

Č. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ (antstolis D. J., vykdomoji byla Nr. 0117/11/01864/1), t.y. antstolio D. J. 2012-09-13 patvarkymų Nr. S046168 ir Nr. S046186 vykdymo stabdymÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojas – TEO LT, AB, skolininkas – D. Č.).Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.             Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai R. Č., antstoliui D. J., iÅ¡ieÅ¡kotojui TEO LT, AB ir skolininkui D.

Č.. Å iÄ nutartį vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                      Joana Kvaselytė