7f545167-2fe8-4583-87e7-3003dc0098d2 · Vilniaus apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedAdmNuoraÅ¡as  AdministracinÄ byla Nr. ATP-74-195/2013Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03658-2012-6                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                       39.1., 39.4., 47. (S)                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Viešųjų pirkimų tarnybos apeliacinį skundÄ dÄl Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 7 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Viešųjų pirkimų tarnybos 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. nutarimas, kuriuo už Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų (toliau â ATPK) 1713 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ L.
Legislator headnote
AI generated7f545167-2fe8-4583-87e7-3003dc0098d2 · Vilniaus apygardos teismas: administracinio teisÄs pažeidimo byloje. Vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d., administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo teisÄs pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisÄs pažeidimui, â per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo jo paaiÅ¡kÄjimo dienos. AdministracinÄ nuobauda už Å¡io kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, <...... > gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nÄra praÄjÄ daugiau kaip vieneri metai.
Full text
AdmNuoraÅ¡as  AdministracinÄ byla Nr. ATP-74-195/2013Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03658-2012-6                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                       39.1., 39.4., 47. (S)                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Viešųjų pirkimų tarnybos apeliacinį skundÄ dÄl Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 7 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Viešųjų pirkimų tarnybos 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. nutarimas, kuriuo už Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų (toliau â ATPK) 1713 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ L.
L., a.k(duomenys neskelbtini) buvo paskirta 800 litų dydžio bauda ir administracinio teisÄs pažeidimo byla L. L. atžvilgiu nutraukta, n u s t a t Ä : L. L. administracinÄ nuobauda buvo skirta už tai, kad ji 2011 m. rugsÄjo 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) vieÅ¡Ä jį pirkimÄ âKrovinių pristatymo E2, E3 geležinkelio privažiavimo keliais ir gautų krovinių muitinimasâ vykdydama supaprastintų neskelbiamų derybų bÅ«du pažeidÄ Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus.
Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau - Tarnybos) 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. nutarimu L. L. pripažinta kalta pagal ATPK 1713 str. 1 d. ir nubausta administracine nuobauda 800 litų dydžio bauda.L. L. advokatÄ J. J. 2012 m. rugpjÅ«Äio 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismui pateikÄ apeliacinį skundÄ dÄl Viešųjų pirkimų tarnybos 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. nutarimo. IÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismas 2012 m. lapkriÄio 7 d. nutarimu panaikino Viešųjų pirkimų tarnybos 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. nutarimÄ , o administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ L.
L. atžvilgiu nutraukÄ, motyvuodamas tuo, kad nutarimas priimtas pasibaigus nuobaudos skyrimo terminams.Apeliaciniu skundu Viešųjų pirkimų tarnyba praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 7 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , palikti galioti Viešųjų pirkimų tarnybos nutarimÄ , kuriuo L. L. už administracinį teisÄs pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1713str. 1 d. nubausta 800 litų bauda. Apelianto teigimu, Tarnybos suraÅ¡ytame administracinių teisÄs pažeidimų protokole Nr. 1P-84 konstatuota, jog pažeidimo padaryto laikas yra 2011 m. rugsÄjo 15 d., kai UAB âVilniaus energijaâ VieÅ¡ojo pirkimo komisija, kurios nare buvo L.
L., nutarÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ vykdyti neskelbiamų derybų bÅ«du. Pažymi, jog pažeidimas buvo nustatytas Viešųjų pirkimų tarnybos vyriausiajam specialistui J. Å . 2012 m. vasario 8 d. suraÅ¡ius vieÅ¡ojo pirkimo vykdymo supaprastintų neskelbiamų derybų bÅ«du vertinimo iÅ¡vadÄ . Apelianto manymu, nuo pažeidimo padarymo dienos (2011 m. rugsÄjo 15 d.) iki pažeidimo nustatymo dienos (2011 m. vasario 8 d.) nebuvo praÄjÄ vieneri metai. Tarnyba nesutinka su apylinkÄs teismo padaryta iÅ¡vada ir nurodo, kad pažeidimas buvo nustatytas 2012 m. vasario 8 d., o administracinÄ nuobauda paskirta 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d., todÄl ATPK 35 str. 1 d. nurodytas 6 mÄnesių terminas nuo administracinio teisÄs pažeidimo nustatymo dienos iki administracinÄs nuobaudos paskyrimo dienos nebuvo praleistas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ L.
L. advokatÄ J. J. praÅ¡o palikti Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 7 d. nutarimÄ ir Viešųjų pirkimų tarnybos apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad apie pareiÅ¡kÄjos tariamus pažeidimus Tarnyba galÄjo ir turÄjo suprasti ne vÄliau kaip 2011 m. gruodžio 12 d., todÄl 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. pareiÅ¡kÄjai paskyrus nuobaudÄ buvo pažeistas ATPK 35 str. 1 d. nustatytas 6 mÄn. terminas. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisÄtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybÄs.IÅ¡analizavus byloje esanÄius duomenis konstatuotina, kad apylinkÄs teismas netinkamai aiÅ¡kino teisÄs nuostatas dÄl administracinio nuobaudos skyrimo termino L.
L. administracinio teisÄs pažeidimo byloje. Vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d., administracinÄ nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo teisÄs pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisÄs pažeidimui, â per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo jo paaiÅ¡kÄjimo dienos. AdministracinÄ nuobauda už Å¡io kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, <...... > gali bÅ«ti skiriama ne vÄliau kaip per Å¡eÅ¡is mÄnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nÄra praÄjÄ daugiau kaip vieneri metai.
ATPK 1713 str., nustatantis atsakomybÄ už viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimÄ , priskirtas prie administracinių teisÄs pažeidimų prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, kurie iÅ¡dÄstyti ATPK dvyliktajame skirsnyje.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinÄs, jog teisÄs pažeidimo nustatymo diena laikytina tokia diena, kai nustatomi visi administracinio teisÄs pažeidimo sudÄties elementai, ir kÄ galima padaryti tik atlikus atitinkamÄ tyrimÄ â surinkus įrodymus, juos įvertinus ir padarius iÅ¡vadÄ , kad yra padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N15-983/2005, P143-30/2008, N575-1427/2009 ir kt.).
TokiÄ pozicijÄ pagrindžia ir ne kartÄ akcentuota administracinio teisÄs pažeidimo protokolo svarba, kuriam suraÅ¡yti bÅ«tinas pažeidimo įvykio ir sudÄties kompetentingas konstatavimas bei paÄios Viešųjų pirkimų Tarnybos funkcijos nustatant, ar laikomasi atitinkamo įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisÄs aktų reikalavimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-1253/2010, N575-607/2012).Tarnybos suraÅ¡ytame administracinių teisÄs pažeidimų protokole Nr. 1P-84 nustatyta, jog pažeidimo padaryto laikas yra 2011 m. rugsÄjo 15 d., kai UAB âVilniaus energijaâ VieÅ¡ojo pirkimo komisija, kurios nare buvo L.
L., nutarÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ âKrovinių pristatymo E2, E3 geležinkelio privažiavimo keliais ir gautų krovinių muitinimasâ vykdyti neskelbiamų derybų bÅ«du. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad apylinkÄs teismas padarÄ nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinÄs nuobaudos skyrimo terminas Å¡ioje administracinÄje byloje skaiÄiuojamas nuo administracinio teisÄs pažeidimo padarymo dienos, t.y. nuo 2011 m. rugsÄjo 15 d.Remiantis byloje esanÄiais duomenimis, pažymÄtina, kad administracinÄs teisÄs pažeidimas buvo nustatytas Viešųjų pirkimų tarnybai 2012 m. vasario 8 d. suraÅ¡ius vieÅ¡ojo pirkimo vykdymo supaprastintų neskelbiamų derybų bÅ«du âKrovinių pristatymo E2, E3 geležinkelio privažiavimo keliais ir gautų krovinių muitinimasâ vertinimo iÅ¡vadÄ (Tarnybos 2012 m. vasario 8 d. raÅ¡tas Nr. 4S-612 âDÄl vieÅ¡ojo pirkimo dalinio vertinimoâ (b.l.101)).
Konstatuotina, kad administracinÄs nuobaudos skyrimo terminas Å¡ioje byloje turÄtų bÅ«ti skaiÄiuojamas nuo ankÅ¡Äiau paminÄtos iÅ¡vados suraÅ¡ymo dienos. Ä®vertinus byloje esanÄiÄ medžiagÄ konstatuotina, kad nuo pažeidimo padarymo dienos 2011 m. rugsÄjo 15 d. iki pažeidimo nustatymo dienos 2011 m. vasario 8 d. nebuvo praÄjÄ vieneri metai.ApylinkÄs teismas padarÄ klaidingÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje administracinio teisÄs pažeidimo byloje nuobaudos skyrimo terminas pasibaigÄ 2012 m. kovo 15 d., pažymÄtina, kad nuobaudos skyrimo terminas Å¡ioje byloje turi bÅ«ti skaiÄiuojamas nuo pažeidimo nustatymo dienos, t.y. nuo 2012 m. vasario 8 d.
Tokiu bÅ«du, jis baigÄsi 2012 m. rugpjÅ«Äio 8 d., todÄl nagrinÄjamu atveju ATPK 35 str. 1 d. nuostatos, reglamentuojanÄios administracinÄs nuobaudos skyrimo terminus, Å¡iuo atveju nebuvo pažeistos.     NustaÄius, kad administracinÄ nuobauda buvo paskirta laiku, L. L. advokatÄs J. J. apeliacinis skundas dÄl 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. Viešųjų pirkimų tarnybos nutarimo turi bÅ«ti apylinkÄs teisme iÅ¡nagrinÄtas iÅ¡ esmÄs ir priimtas atitinkamas sprendimas, kuris gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka apygardos teismui.
IÅ¡nagrinÄjus L. L. advokatÄs J. J. apeliacinį skundÄ dÄl 2012 m. rugpjÅ«Äio 3 d. nutarimo apygardos teisme iÅ¡ esmÄs, bÅ«tų paÅ¡alinta papildoma procesinÄ galimybÄ apskųsti priimtÄ procesinį sprendimÄ aukÅ¡tesniajam teismui.ApylinkÄs teismo nutarimas naikinamas, iÅ¡ naujo nagrinÄjant bylÄ turi bÅ«ti iÅ¡ naujo iÅ¡tirti ir įvertinti visi L. L. advokatÄs J. J. 2012 m. rugpjÅ«Äio 21 d. apeliacinio skundo motyvai ir priimtas sprendimas dÄl Viešųjų pirkimų tarnybos nutarimo teisÄtumo.Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytÄ , apylinkÄs teismo nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina apylinkÄs teismui apeliacinį skundÄ nagrinÄti iÅ¡ esmÄs.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r Ä :
Viešųjų pirkimų tarnybos apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2012 m. lapkriÄio 7 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinÄti apylinkÄs teisme.Nutartis neskundžiama. TeisÄjas                                                                               ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:                                                                  ArtÅ«ras Å umskasTeisÄjas                                                                                          Â