7f540ca3-032d-4bc7-9451-c8a29e0457b2 · Utenos apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2YT-934-786/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-0016-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8.; 3.4.5.15.2.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.                                         (S)                                                                                                                                                             UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                     S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2018 m. kovo 2 d.

                                                    Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Utenos filialas, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R.

Z. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad ji įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į pastatÄ â€“ daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, kad 1990 m. gruodžio 05 d. AndrioniÅ¡kio kolÅ«kis grÄ Å¾ino klojimÄ . Pažymoje Nr. 115, nurodoma, kad klojimas balansinės vertės neturi, kadangi nuraÅ¡ytas. Å is klojimas buvo ir tebėra prie pareiÅ¡kėjai priklausančio dalies gyvenamojo namo su Å«kio pastatais ir kiemo įrenginiais, esančio (duomenys neskelbtini).

Nuo 1990 metų, kai buvo grÄ Å¾intas klojimas, juo naudojasi, remontavo, prižiÅ«rėjo. Jis buvo įtrauktas į Å¡eimai priklausančio Å«kio Å«kinių pastatų sÄ raÅ¡Ä . 2017 m. kovo 01 d. mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis L. Z.. 2017 m. rugsėjo 25 d. Anykščių rajono 2-ojo notarų biuro notarė iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ , pagal kurį pareiÅ¡kėja, kaip sutuoktinė paveldėjo ½ dalį gyvenamojo namo ir Å«kio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), ir sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus.

Ä® ½ dalį gyvenamojo namo bei ½ dalis visų Å«kinių pastatų pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas. Po sutuoktinio mirties tvarkant paveldėjimo dokumentus, pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad pastatas – klojimas, kurį perdavė AndrioniÅ¡kio kolÅ«kis vieÅ¡ojo registro duomenų bazėje nebuvo įregistruotas. 2017 m. gegužės mėnesį atliko gyvenamojo namo bei Å«kinių pastatų ir pagalbinio pastato – daržinės, sandėlio pastato inventorizacijÄ , tačiau teisinė registracija pastato – daržinės atlikta nebuvo. Dėl pastato – daržinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) teisinės registracijos kreipėsi 2017 m. spalio 25d.

į VÄ® Registrų centras, tačiau atsisakė registruoti nuosavybę. Å iuo pastatu visÄ laikÄ naudojosi, jį remontavo, tačiau pareiÅ¡kėja negali pateikti jokių kitų nuosavybę patvirtinančių dokumentų, mano, kad yra sÄ Å¾ininga ir teisėta Å¡ios daržinės (klojimo) valdytoja. PareiÅ¡kėja nuo 1990 metų laiko pastatÄ - daržinę priklausančia jai, mano, jog nėra kitų asmenų, turinčių daugiau teisių į šį pastatÄ nei jų turi pareiÅ¡kėja, taip pat mano, kad egzistuoja visi įstatymo nustatyti reikalavimai ir sÄ lygos, leidžiančios ir sudarančios pagrindÄ nustatyti daržinės nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , nes pareiÅ¡kėja pastatÄ â€“ daržinę valdo nuo 1990 metų atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, valdymas tęsiasi daugiau nei 10 metų, pastatas yra nekilnojamasis daiktas.

Å i daržinė nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybėje, taip pat nėra įregistruota kito asmens vardu. Niekas nėra pareiÅ¡kęs pretenzijų į šį turtÄ .   Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras Utenos filialas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.  Kadangi praÅ¡ymo iÅ¡ Å¡alių bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylÄ nagrinėja LR Civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje numatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjos R.

Z. pareiÅ¡kimas tenkintinas.Per įstatymo nustatytÄ (LR CPK 532 str.) 14 dienų terminÄ po praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimÄ paskelbimo dienos (2018-01-23) niekas nesikreipė ir pareiÅ¡kėjos nekilnojamojo turto sÄ Å¾iningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo.   IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 1990 m. gruodžio 05 d. AndrioniÅ¡kio kolÅ«kis grÄ Å¾ino klojimÄ . Pažymoje Nr. 115, nurodoma, kad klojimas balansinės vertės neturi, kadangi nuraÅ¡ytas (b.l. 29, 30).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad nuo 1990 metų, kada buvo grÄ Å¾intas klojimas, jos Å¡eima juo naudojosi Å«kio veiklai, ten laikė Å¡iaudus, Å¡ienÄ , žemės Å«kio padargus, remontavo, prižiÅ«rėjo. Jis buvo įtrauktas į Å¡eimai priklausančio Å«kio Å«kinių pastatų sÄ raÅ¡Ä . Klojimas (daržinė) yra ant žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ , po sutuoktinio L. Z. mirties priklauso pareiÅ¡kėjai R. Z..Klojimas (daržinė), esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas.

VÄ® Registrų centro Utenos filialo 2017-10-30 sprendimu Nr. (11.5)UTS-364 atsisakyta įregistruoti nekilnojamojo daikto – klojimo (daržinės) kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , kadangi esamuose dokumentuose duomenys apie daržinę nesutampa su kadastro duomenų bylos duomenimis. VÄ® Registrų centro Utenos filialo 2017-10-30 sprendimu Nr. UTS- 364 atsisakyta įregistruoti daiktines teises į minėtÄ klojimÄ (daržinę), kadangi nėra registruotas pats daiktas.Parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, kuri 2017-05-04 suderinta su VÄ® Registrų centro Panevėžio filialo atsakingais darbuotojais.Bylos duomenimis nustatyta, kad nuosavybės teisės į šį klojimÄ (daržinę) nėra įregistruotos, byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtas statinys priklauso valstybei.

Kaip jau buvo minėta, AndrioniÅ¡kio kolÅ«kis klojimÄ grÄ Å¾ino L. Z.. Po sutuoktinio L. Z. mirties pareiÅ¡kėja paveldėjo turtÄ , ir jai 2017-09-25 iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas. Statinis buvo įraÅ¡ytas į pareiÅ¡kėjos namų Å«kio knygÄ , kaip namų Å«kio statinys. Ä®gyjamoji senatis – tai vienas iÅ¡ nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«dų. Nuosavybės teisės įgijimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68 – 4.71 str.) normos.

Pagal LR CK 4.68 str. nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ . LR CK 4.70 str. nuostatos reiÅ¡kia, kad užvaldydamas daiktÄ , asmuo turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ daikto valdymo laikÄ asmuo neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja R. Z. daugiau nei 27 metus turėjo valiÄ valdyti klojimÄ (daržinę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini),  kaip savo. Byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai perduotas valdyti minėtas nekilnojamasis turtas nuo 1990 metų gruodžio 5 d., šį turtÄ perdavus AndrioniÅ¡kio kolÅ«kiui. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nekilnojamasis daiktas – klojimas (daržinė) ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.LR CK 4.68 str. nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktÄ teisėtai.

Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal LR CK 4.69 str. nuostatas neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamÄ ja senatimi taip pat negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktÄ teisėtai valdyti kaip savÄ . Byloje nėra duomenų apie klojimo (daržinės), esančio (duomenys neskelbtini), priklausymÄ valstybei ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui.

LR CPK 532 str., 533 str. nustatyta tvarka nuo 2018 m. sausio 23 d. praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio dienos niekas pareiÅ¡kėjos valdomo klojimo (daržinės) valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.Pagal LR CK 4.68 str. daikto atviras valdymas reiÅ¡kia, kad asmuo daiktÄ turi valdyti kaip savÄ nesislapstydamas. PrieÅ¡ingų Å¡iai įstatymo nuostatai pareiÅ¡kėjo veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas slaptai valdė ir valdo minėtÄ butÄ ir jam priklausančius statinius.Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, pareiÅ¡kėja R.

Z. jai priklausantį statinį valdo ir juo naudojasi daugiau nei dvideÅ¡imt septynis metus (LR CK 4.68 str., 4.71 str.). Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėto statinio valdymas bÅ«tų nutrÅ«kęs.Taigi iÅ¡ byloje esančių duomenų darytina iÅ¡vada, kad yra visos LR CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos: tai yra klojimo (daržinės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), valdymas tęsiasi daugiau nei deÅ¡imt metų, pareiÅ¡kėja šį nekilnojamÄ jį turtÄ pradėjo valdyti sÄ Å¾iningai, per šį laikotarpį pareiÅ¡kėja daiktÄ valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, bÅ«dama įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už jÄ teisių į jos valdomÄ turtÄ , nes prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, todėl nustatytinas praÅ¡omas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas (pareiÅ¡kėjos pateikti įrodymai tai patvirtina) (LR CPK 533 str.), kad pareiÅ¡kėja R.

Z. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į klojimÄ (daržinę), unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (LR CPK 533 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas   n u s p r e n d ž i a :              patenkinti pareiÅ¡kėjos R. Z. pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti faktÄ , kad R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo pastatÄ â€“ klojimÄ (daržinę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Vitalija Ragauskienė