7f52e1ea-e736-42c1-a0de-3e3c0811dabe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-27355-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20275-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Kamilei Žemaitytei, Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei L. V.,suinteresuotam asmeniui A. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R.

P.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. B., A. B. dėl A. B. veiksnumo bÅ«klės peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o peržiÅ«rėti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. B. yra pripažinta neveiksnia, ir pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių santykių srityse.

PareiÅ¡kime nurodė, kad pirmiau minėtu teismo sprendimu A. B. yra pripažinta neveiksnia, A. B. globėju ir turto administratoriumi yra paskirtas sÅ«nus A. B.. Pažymėjo, jog priimant praÅ¡omÄ peržiÅ«rėti sprendimÄ , buvo nustatyta, jog A. B. sveikatos bÅ«klė nuo 2011 m. pablogėjo, moteriai konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), moteris prasmingai nekalba, artimųjų nepažįsta, savęs neapsitarnauja. Dėl savo sveikatos bÅ«klės moteris negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, negali įgyvendinti teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė slauga, ji nesavarankiÅ¡ka, negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti peržiÅ«rint 2015 m. balandžio 22 d. teismo sprendimÄ ir pripažinti A.

B. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Suinteresuotas asmuo A. B., jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Dalyvaujantiems byloje asmenims neprieÅ¡taraujant, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui ir jos atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieÅ¡tarauja su pareiÅ¡kimu.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ , savo teiktÄ iÅ¡vadÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas teismo sprendime įvardijant sritis, kuriose A.

B. pripažinta neveiksnia. Teismas konstatuoja: Pareiškimas tenkinamas.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia (e. b. l. 11-12). Iš VšĮ Kauno Šančių poliklinikos medicinos dokumentų išrašo matyti, kad A. B. konstatuotas sveikatos sutrikimas, kurio kodas pagal TLK-10-AM – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7-8). 2017 m. liepos 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A.

B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, moteris yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡ka, guli funkcinėje lovoje, savarankiÅ¡kai negali atlikti jokio sÄ moningo veiksmo, dėl labai ryÅ¡kių sveikatos sutrikimų su A. B. neįmanoma palaikyti prasmingo kontakto (e. b. l. 9-10). 2017 m. spalio 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad įvertinus byloje pateiktus duomenis, matyti, kad A.

B. sveikatos būklė negerėja, todėl darytina išvada, kad moters psichinės sveikatos būklė nuo jos pripažinimo neveiksniu nepasikeitė, A. B. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (e. b. l. 108-110). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neveiksnia pripažintos A. B. globėju ir jos turto – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 100/200 dalių žemės sklypo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) administratoriumi paskirtas A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo A. B. buvo pripažinta neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažintas neveiksniu.             Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2017 m. liepos 7 d. iÅ¡vada „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad A.

B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad moteris yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡ka, guli funkcinėje lovoje, savarankiÅ¡kai negali atlikti jokio sÄ moningo veiksmo, dėl labai ryÅ¡kių sveikatos sutrikimų su A. B. neįmanoma palaikyti prasmingo kontakto, moteriai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir slauga. Taigi, iÅ¡ Å¡ios iÅ¡vados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo A.

B. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Teismo psichiatrijos ekspertizė A. B. sveikatos būklei nustatyti buvo atlikta 2015 m. vasario 18 – kovo 16 d. (prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 45-46), nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog moters psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, tai akivaizdu iš byloje pateiktų dokumentų, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2015 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. B. – nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡as pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2017 m. liepos 7 d. iÅ¡vadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas, e. b. l. 9-10).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju neveiksnia pripažintos A. B. globėju ir turto administratoriumi Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas A. B. (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens A. B. palikimas suinteresuoto asmens A. B. globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl suinteresuoto asmens A. B. globėju ir turto administratoriumi paliekamas A. B. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡Ä :Turtinių santykių sritys:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).Asmeninių neturtinių santykių sritys:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius);

6) kitos asmeninių neturinių santykių sritys.Palikti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir turto – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalies žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 100/200 dalių žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Indrė Petrokienė                                                         Â