7f51b910-4546-4e13-9a02-bcee0feb7a38 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17-904/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03205-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.9.2.2.; 3.2.6.1.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei ir Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyriaus atstovėms Birutei Motiejūnienei, Violetai Šuminienei, Kristinai Siminauskienei ir Irenai Šaulytei, atsakovams R.

V. ir A. V., jos atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, trečiajam asmeniui R J. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyriaus patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir R. V., trečiasis asmuo R J. D., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo (rÅ«pintojo) skyrimo bei iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: pagal ieškovės ieškinį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2017 m. gruodžio 20 d. iškelta civilinė byla. 2019 m. balandžio 6 d. teisme priimtas patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovas pareiškė reikalavimus:

1) neterminuotai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos apriboti atsakovo R. V. valdžiÄ Ä¯ vaikus: N. V., J. V. ir D. V.;

2) neterminuotai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos apriboti atsakovės A. V. valdžiÄ Ä¯ vaikus: N. V., J. V. ir D. V.;

3) nustatyti N. V. ir J. V. nuolatinę rÅ«pybÄ , o D. V. nuolatinę globÄ , paskiriant jų nuolatine rÅ«pintoja, D. V. atžvilgiu globėja R J D;

4) nustatyti N. V. ir J. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoja, D. V. atžvilgiu su globėja, Rima J. D., gyvenančia (duomenys neskelbtini);

5) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. iÅ¡laikymÄ vaikams N. V., J. V. ir D. V. po 100 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, gavėja ir tvarkytoja paskiriant RJ D;

6) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. iÅ¡laikymÄ vaikams N. V., J. V. ir D. V. po 100 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, gavėja ir tvarkytoja paskiriant R J D. Atsakovė A. V. pateikė atsiliepimÄ , nurodė, kad su reikalavimais sutinka. Atsakovas R. V. pateikė atsiliepimÄ dėl ieÅ¡kinio, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tais reikalavimais nesutinka, nes jis nėra D. V. tėvas. Trečiasis asmuo RJ. D. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Be to, nurodė, jog atsisako ieškinio dalies dėl atsakovo R. V. tėvo valdžios apribojimo J. V., kadangi R. V. tėvystė J. V. atžvilgiu yra nuginčyta. Atsakovė A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad pagal dokumentus R. V. yra visų trijų vaikų tėvas, o faktiškai yra tik N. V. biologinis tėvas. Taip pat nurodė, jog vaikais ji nesirūpina, kadangi neturi galimybių.

Su vaikais matėsi prieÅ¡ metus laiko, su vaikais nebendrauja nei telefonu, nei laiÅ¡kais. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovės A. V. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi tokiÄ pozicijÄ iÅ¡sakė jo atstovaujamoji. Atsakovas R. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, kadangi jis yra tik N. V. biologinis tėvas. Be to, nurodė, kad N ir J. V. rÅ«pinosi tuo metu, kai gyveno kartu su atsakove A. V., t. y. iki 2015 metų. Å iuo metu nei telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis su vaikais nebendrauja.

Trečiasis asmuo R J. D. patvirtino, kad atsakovai su vaikais nebendrauja, išlaikymo jiems neskiria. Vaikai nepripažįsta atsakovų kaip savo tėvų. T e i s m a s k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas visiškai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad N. V., gimęs 2008 m. lapkričio 22 d., J. V., gimęs 2012 m. gruodžio 27 d. ir D. V., gimęs 2017 m. balandžio 23 d. yra atsakovės A. V. sūnūs. N. V. ir D. V. yra atsakovo R. V. sūnūs, kadangi Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimu R.

V. tėvystė J. V. atžvilgiu yra nuginčyta. Nuo 2012 m. vasario 14 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-301 A. V. ir R. V. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimas, auginančias vaikus apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaiko nepriežiÅ«ros, mamos išėjimo iÅ¡ namų kartu su vaiku į nesaugiÄ aplinkÄ , alkoholio vartojimo ir asocialaus elgesio. 2013 m. gegužės 9 d. A. V. ir R. V. Å¡eima iÅ¡ Klaipėdos rajono iÅ¡vyko gyventi į Klaipėdos miestÄ , todėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-1121 jie buvo įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ Klaipėdos mieste. 2015 m. kovo 27 d.

A. V. ir R. V. Palangos miesto apylinkės teismo priimtu nuosprendžiu buvo suimti posėdžių salėje. 2015 m. balandžio 7 d. N. V. ir J. V. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AD1-931 ir Nr. AD1-93 nustatyta laikinoji globa ir jų globėja paskirta jų promočiutė R J. D.. Atsakovė A. V. nuo 2016 m. kovo 7 d. buvo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registre, nes 2016 m. vasario 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų, neatlikus 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2016 m. balandžio 4 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1- 987 Å¡eima iÅ¡braukta iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos Klaipėdos mieste. 2016 m. balandžio 26 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-827 atsakovės A. V. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. balandžio 20 d. įsakymais Nr. AD1- 1194 ir Nr. AD1-1193 Juliui ir N. V., laikinoji globa nutraukta ir vaikai grÄ Å¾inti atsakovei A.

V.. Atsakovė 2016 m. kovo 1 d. grįžusi iÅ¡ įkalinimo įstaigos apsigyveno (duomenys neskelbtini), pas močiutę R J D ir senelį A. S., kurie sutiko jÄ priimti ir skyrė jai 9 kvadratinių metrų kambarį antrame namo aukÅ¡te su atskiru įėjimu. Atsakovei seneliai sudarė geras sÄ lygas auginti vaikus, bet moteris pastangų nerodė, naudojosi senelių geranoriÅ¡kumu. Atsakovės elgesys nepasikeitė grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nerodė jokių pastangų auginti savo vaikus, nors lygtinai buvo paleista iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kad ji pati galėtų auginti savo vaikus. 2016 m. liepos 22 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos pakartotinis teikimas atsakovei A. V. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas teikimÄ tenkino ir atsakovė A. V. buvo grÄ Å¾inta į pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. 2016 m. rugpjūčio 17 d. N ir J. V. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta promočiutė R J. D.. Atsakovas R. V. 2017 m. kovo 24 d. buvo paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikus bausmę.

BÅ«damas laisvėje vaikų nelankė, iÅ¡laikymo neteikė. 2017 m. kovo 31d. Klaipėdos rajono apylinkės teisme Aistės ir R. V. praÅ¡ymu santuoka nutraukta. Atsakovė A. V. 2017 m. balandžio 23 d. įkalinimo įstaigoje pagimdė sÅ«nų D. V.. 2017 m. spalio 27 d. atsakovė A. V. buvo paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę ir apsigyveno savo tėvų A ir L. S. namuose (stacionariame vagonėlyje), adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2018 m. sausio 15 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tÄ buvo praneÅ¡ta, kad atsakovė A.

V. su sÅ«numi D. V. atvyko gyventi į Plungės rajonÄ , kur pastovios gyvenamos vietos neturi. 2018 m. sausio 23 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-172 Å¡eima iÅ¡braukta iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos Klaipėdos rajone. 2018 m. vasario 1 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-95 atsakovės A. V. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Plungės rajone.

Atsakovė 2018 metų vasario mėnesį vėl grįžo gyventi pas savo tėvus Klaipėdos rajone, todėl 2018 m. vasario 23 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-158 atsakovės A. V. Å¡eima iÅ¡braukta iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos Plungės rajone ir 2018 m. kovo 14 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV- 580 atsakovės A. V. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Klaipėdos rajone.

Plungės rajono policijos pareigūnai 2018 m. kovo 19 d. atsakovę A. V. ir sūnų D. V. rado Plungėje, bute su neblaiviais asmenimis, kurie buvo įtariami vartoję psichotropines medžiagas. Tuomet D. V., gimęs 2017 m. balandžio 23 d., laikinai apgyvendintas promočiutės R J. D. namuose ir 2018 m., kovo 26 d. D. V. nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta R J. D.. D. V. gimimo įraše vaiko tėvu yra nurodytas atsakovas R. V., kadangi vaikas gimė nepraėjus 300 dienų nuo atsakovų santuokos nutraukimo.

Tačiau atsakovės teigimu vaiko gimimo įraÅ¡e nurodyti duomenys neatitinka tikrovės. Todėl atsakovė A. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo D. V.. 2019 m. sausio 10 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rajono rÅ«mai civilinėje byloje Nr. e2-121-100/2019 A. V. ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu, kadangi pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nepalaikė ir neatvykdavo į teismo posėdžius. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalimi laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Teismo posėdyje dalyvavusios ieÅ¡kovės atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai A. V. ir R. V. visiÅ¡kai nesidomi nepilnamečių vaikų N. V., gimusio 2008 m. lapkričio 22 d., J. V., gimusio 2012 m. gruodžio 27 d. ir D. V., gimusio 2017 m. balandžio 23 d., sveikata, auklėjimu, lavinimu, tėvai neteikia jiems materialinio iÅ¡laikymo, nesirÅ«pina, savo asocialiu elgesiu rodė ir rodo netinkamÄ pavyzdį savo vaikams.

Nuo 2015 m. balandžio 7 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams N ir J. V. buvo nustatyta laikinoji globa, tačiau atsakovei grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2016 m. balandžio 20 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikai atsakovei buvo grÄ Å¾inti. Tačiau 2016 m. rugpjūčio 17 d. atsakovų nepilnamečiams vaikams N ir J. V. vėl buvo nustatyta laikinoji globa. 2017 m. kovo 24 d. atsakovas R. V. buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę, tačiau bÅ«damas laisvėje vaikų nelankė, jais nesidomėjo ir iÅ¡laikymo neteikė. 2017 m. kovo 23 d. atsakovė A.

V. pataisos namuose pagimdė sūnų D. V.. 2017 m. spalio 27 d. atsakovė buvo paleista iš pataisos namų ir apsigyveno savo tėvų Artūro ir L. S. namuose. Tačiau Plungės rajono policijos pareigūnai 2018 m. kovo 19 d. atsakovę A. V. ir sūnų D. V. rado Plungėje, bute su neblaiviais asmenimis, kurie buvo įtariami vartoję psichotropines medžiagas. Tuomet D. V. buvo laikinai apgyvendintas trečiojo asmens (promočiutės) R J. D. namuose ir 2018 m. kovo 26 d. D. V. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta R J.

D.. Atsižvelgiant į tai, atsakovai akivaizdžiai nesirÅ«pino sÅ«numis bei vengė atlikti savo, kaip tėvų pareigas auklėti, globoti, iÅ¡laikyti vaikus, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovai nesirÅ«pina savo vaikais, vengia atlikti savo pareigas auklėti juos, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir tuo daro žalÄ vaikų fiziniam, dvasiniam ir psichiniam vystymuisi. IÅ¡ teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad buvo pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai, atsakovai nesudarė tinkamų sÄ lygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui, todėl teismo nuomone, Å¡ių atsakovų nustatytų neteisėtų veiksmų pakanka siekiant neterminuotai apriboti jų tėvų valdžiÄ .

Abu tėvai atsiliepimuose nurodė, kad atsakovė A. V. su ieÅ¡kiniu sutinka, o atsakovas R. V. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies ir nurodo, kad jis yra tik N. V. biologinis tėvas. Darytina iÅ¡vada, jog atsakovai nusiÅ¡alino nuo vaikų priežiÅ«ros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas), todėl darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė pagrįstai praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovams, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnis). Dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo. Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) – CK 3.256 straipsnis, CK 3.251 straipsnis numato, kad vaikams iki 14 metų nustatoma globa, o sulaukusiems 14 metų nustatoma rÅ«pyba. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Byloje nustatyta, kad N. V., gimusiam 2008 m. lapkričio 22 d. ir J. V., gimusiam 2012 m. gruodžio 27 d. nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d., o D. V., gimusiam 2017 m. balandžio 23 d. nuo 2018 m. kovo 26 d. nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirta R J. D.. Iš teismui 2019 m. balandžio 4 d. pateikto trečiojo asmens R J. D. sutikimo, matyti, kad ji sutinka būti paskirta N, J ir D. V. rūpintoja ir globėja, tai pat nurodo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo nuomone paskirta globėja tinkamai vykdo pareigas ir užtikrina nepilnamečių vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, vystymuisi, užtikrina vaikų teisę į saugiÄ socialinę aplinkÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, vystytis ir tobulėti. Kitų asmenų, kurie norėtų bÅ«ti paskirti atsakovų nepilnamečių vaikų rÅ«pintojais ar globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, panaikintina nepilnamečiams vaikams N. V. ir J.

V., 2016 m. rugpjūčio 17 d. , o D. V., 2018 m. kovo 26 d. nustatyta laikinoji globa ir nustatytina N. V. ir J. V. nuolatinė rÅ«pyba, o D. V. nuolatinė globa, paskiriant jų nuolatine rÅ«pintoja, D. V. atžvilgiu globėja, ir turto administratore trečiÄ jį asmenį R J D, nustatant nepilnamečių vaikų N. V. ir J. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su nuolatine rÅ«pintoja, o D. V. atžvilgiu nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėja (CK 3.248 straipsnis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnis, 2.14 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ , jiems iÅ¡lieka pareiga teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.198 straipsnis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (toliau - įstatymas), nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, Å¡ių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnis).

CK 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai Å¡i pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 straipsnyje nustatytos formos ir dydžio iÅ¡laikymas. CK 3.195 straipsnyje numatyta, jog tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, įstatymo 7-8 straipsniai, 11-14 straipsniai, 18 straipsnis).

Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sÄ lygas, kad jis užaugtų sveikas, intelektualia ir tvirta asmenybė. Byloje nustatyta, kad atsakovai A. V. ir R. V. savo nepilnamečiams vaikams N. V., J. V. ir D. V. iÅ¡laikymo neteikia, todėl jų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų po 100,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 669 dėl minimaliojo darbo užmokesčio, sprendimo priėmimo metu minimali mėnesio alga yra 607,00 Eur. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, ir pan. Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti nepilnamečio vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog byloje nėra įrodymų apie atsakovų sveikatos sutrikimus, dėl kurių jie negalėtų teikti iÅ¡laikymo vaikui, į tai, kad atsakovai kitų iÅ¡laikytinių, kuriems turi teikti iÅ¡laikymÄ nėra, į tai kad yra jauno darbingo amžiaus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ kiekvienam sÅ«nui mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis).

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina vaikų rÅ«pintoja ir globėja Rima J. D. (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Sprendimas dalyje dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, Å¡alys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos.

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo atsakovės A. V. mokėtinas žyminis mokestis sudaro 81,00 Eur (300 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.). Atsakovo R. V. mokėtinas žyminis mokestis sudaro 54,00 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Atsakovui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ nepilnamečių vaikų N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ nepilnamečiams vaikams N. V., J. V. ir nustatyti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ , jų nuolatine rÅ«pintoja ir turto administratore paskiriant R J D, gimusiÄ 1952 m. kovo 18 d. Panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 26 d.

įsakymu nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ nepilnamečiui vaikui D. V. ir nustatyti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , jo nuolatine globėja ir turto administratore paskiriant R J D, gimusiÄ 1952 m. kovo 18 d. Nustatyti nepilnamečių vaikų N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su R J. D., adresu (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur per mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2020 m. vasario 13 d. iki N. V., J. V. ir D. V. pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur per mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2020 m. vasario 13 d. iki N. V., ir D.

V. pilnametystės. Paskirti nepilnamečių vaikų nuolatinę rÅ«pintojÄ ir globėjÄ R J D, gimusiÄ 1952 m. kovo 18 d. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšas iki jų pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetÄ (įmokos kodas 5660). Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas