7f511ea0-af78-4fd2-bd7e-8241cd8dcb04 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2FB-1124-225/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00914-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 140.1.; 140.2.(S)                                                                        PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. spalio 9 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, Sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, dalyvaujant pareiškėjui M.

K., jo atstovei advokato padėjėjai S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas M. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti jam bankroto bylÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad Estijos respublikos Pernu apskrities teismo 2013-08-27 nuosprendžiu nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Jis yra nuteistas už svetimo turto, t.y., 6 krovininių automobilių priekabų vagystę, šios jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. Tuo pačiu nuosprendžiu iš jo bei bendrininkų priteisti civiliniai ieškiniai: UAB KARIA naudai 7200 EUR, Eurosystems UAB -40304 EUR, taip pat į Estijos valstybės pajamas priteista bendra 1424,63 EUR proceso išlaidų suma. Be to, palikti nenagrinėtais dar trijų įmonių civiliniai ieškiniai, paliekant teisę pateikti ieškinius civilinio proceso tvarka, iki šiol šie ieškiniai nėra pareikšti.

Kreditoriui Eurosystems UAB pateikus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , vykdymo iÅ¡laidos antstoliui V. D. sudaro 1416,60 Lt. Kadangi pareiÅ¡kėjo už paskutinius 6 mėnesius vidutinis darbo užmokestis sudarė 553,54 Lt ,kurių pakanka tik minimaliems poreikiams, atsiskaityti su kreditoriais pareiÅ¡kėjas neturi jokių galimybių ir yra nemokus. PareiÅ¡kėjas neturi nekilnojamojo turto ar piniginių lėšų bankuose, neturi įkeisto turto, jam Å¡iuo metu nėra iÅ¡kelta jokių civilinių ir baudžiamųjų bylų, neturi debitorių, taip pat neturi jokių iÅ¡laikomų fizinių asmenų, vedybų sutartis nesudaryta.

Taip pat nurodo, jog jo bÅ«tinų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga 550 Lt suma, t.y., 350 Lt maistui, 50 Lt už ryÅ¡ių paslaugas, 100 Lt rÅ«bams ir avalynei, 50 Lt buities ir asmens higienos reikmėms. Bankroto administratoriumi pareiÅ¡kėjas siÅ«lo S. P., kvalifikacinis pažymėjimas Nr.999. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , nustatyti 4 mėnesių terminÄ nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį teismui tvirtinti privalo bÅ«ti pateiktas plano projektas, taip pat leisti disponuoti lėšomis vienintelėje banko sÄ skaitoje Nr.LT317300010137400871.Teismo posėdyje M.

K., jo atstovė  palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Atsisakytina iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Fizinių asmenų bankroto įstatymo (FABÄ®) 1 str. 1 d. nurodyta, kad Å¡io įstatymo paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinių asmenų mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABÄ® 6 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra Å¡io FABÄ® 5 str. 8 d. nustatytų pagrindų.

FABÄ® 2 str. 2 d. numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 MMA.M. K. pareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo bendra neįvykdytų įsipareigojimų suma pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienÄ yra :-7200 EUR (24860,16 Lt) skola UAB KARIA;-40304 EUR (139161,65 Lt) Eurosystems UAB;-1424,63 EUR (4918,96 Lt) Estijos Respublikos finansų ministerijai;-1416,60 Lt antstolio V. D. kontorai.Kaip matyti iÅ¡ pateikto sÄ raÅ¡o, bendra pareiÅ¡kėjo įsiskolinimų suma kreditoriams, kurių mokėjimo terminai suėję, pareiÅ¡kimo teismui dienai sudaro yra 48928,63 EUR (168940,77 Lt).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas M. K. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto bei privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b.l.), piniginių lėšų sÄ skaitose kredito įstaigose piniginių lėšų likutis kreipimosi į teismÄ dienÄ yra 225,40 Lt (1 b.l.), tačiau yra darbingas, gauna pastovias mėnesines pajamas (b.l.,).Kaip matyti iÅ¡ pateikto kreditorinių įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma sudaro168940,77 Lt, kas patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas formaliai atitinka FABÄ® 2 str. 2 d. numatytÄ fizinio asmens nemokumo bÅ«klę.Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad sÄ Å¾iningas fizinis asmuo laikytinas visiÅ¡kai nemokiu tada, kai sÄ Å¾iningo fizinio asmens finansinė bÅ«klė yra kritinė ir jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių įvykdymo terminai yra suėję.

Be to, pripažįstama, kad nemokumui nustatyti reikia atlikti fizinio asmens nemokumo priežasčių analizę, įvertinti fizinio asmens skolinių įsipareigojimų apimtį, turimo turto masę, taip pat galimas skolininko perspektyvas įvykdyti savo skolinius įsipareigojimus, atitinkamai sprendžiant galimybę kelti ar nekelti fiziniam asmeniui bankroto bylÄ (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1628-345/2013). Todėl, nors bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo skolinių įsipareigojimų, kurių terminai yra suėję, suma yra didesnė nei numatyta FABÄ® 2 str. 2 d., be to, pareiÅ¡kėjas savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto bei privalomo registruoti kilnojamojo turto, piniginių lėšų sÄ skaitose kredito įstaigose piniginių lėšų likutis kreipimosi į teismÄ dienÄ yra 225,40 Lt , tačiau reikalinga įvertinti ir pareiÅ¡kėjo sÄ Å¾iningumÄ , jo nemokumo priežastis.

Kaip jau minėta, FABÄ® 1 str. 1 d. numato, kad fizinių asmenų bankroto įstatymo paskirtis yra sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinio asmens, Å«kininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pažymėtina, kad civilinėje teisėje galioja sÄ Å¾iningumo prezumpcija – kiekvienas asmuo laikomas sÄ Å¾iningu, jeigu neįrodyta kitaip.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo įsipareigojimai kreditoriams kyla iÅ¡   2013-08-27 Estijos Respublikos Pernu apskrities teismo nuosprendžio, kuriuo M.

K. buvo pripažintas kaltu pagal Estijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. pagal pateiktÄ vertimÄ - už kito asmens kilnojamojo turto atėmimÄ nelegalaus pasisavinimo tikslu, veikla įvykdyta nusikalstamos organizacijos , t.y., pareiÅ¡kėjas nuteistas už nusikaltimus nuosavybei.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas patvirtino, jog buvo nuteistas už svetimo turto – automobilių priekabų - vagystes. FABÄ® 5 str. 8 d. 2 p. numato, kad teismas atsisako iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , kai paaiÅ¡kėja, kai fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo tapo nemokus dėl LR CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti Å¡ių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesÄ Å¾iningais.

CK 1.5 str. įtvirtina teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų taikymÄ . SÄ Å¾iningumo principas teisėje reiÅ¡kia asmens ar institucijos savybę, kuriÄ interpretuoja teismai pagal objektyvumo ir subjektyvumo kriterijus. Vertinant elgesį objektyviai, bandoma atsakyti į klausimÄ , ar asmuo privalėjo kÄ nors daryti, nedaryti ar žinoti. Tuo tarpu subjektyvus vertinimas remiasi konkrečios situacijos galimybių ir gebėjimų įvertinimu, t. y. ar asmuo galėjo žinoti kažkÄ daryti ar nedaryti.

Å iuo konkrečiu atveju  pareiÅ¡kėjas teismo nuosprendžiu nustatytÄ Â prievolę atlyginti žalÄ nukentėjusiems asmenims bei iÅ¡laidas, susijusias su ikiteisminiu tyrimu bei teismo procesu, įgijo ne dėl nerÅ«pestingumo, aplaidumo ar kitų nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, o savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, kuriuos suprato ir siekė turtinės naudos. Todėl pareiÅ¡kėjas M. K. negali bÅ«ti laikomas sÄ Å¾iningu asmeniu.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str.), teismas sprendžia, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimas pareiÅ¡kėjui prieÅ¡tarautų FABÄ® tikslui – atkurti sÄ Å¾iningo fizinio asmens mokumÄ , užtikrinant subalansuotÄ kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Â siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, todėl atsisakytina iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjui bankroto bylÄ (FABÄ® 5 str. 8 d. 2 p.).

Vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 8 d. 2 p., teismas n u t a r ė:           pareiÅ¡kimo netenkinti.Atsisakyti iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjui M. K. fizinio asmens bankroto bylÄ .Nutarčiai įsiteisėjus apie atsisakymÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ paskelbti vieÅ¡ai.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono teismÄ . Teisėja                                                                                              Aldona Burbienė                                                                         Â