7f4ff905-1674-4fe9-bb55-5a2d97f87d36 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-15-482/2023 Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00635-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 21 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. V. skundÄ dėl 2023 m. sausio 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-170 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis praÅ¡o pakeisti 2023 m. sausio 12 d. Komisijos nutarimÄ Nr. RV-20-170 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Taip pat praÅ¡o teismo leisti jam dalyvauti teismo posėdyje, kuriame bus nagrinėjamas jo skundas. Nuteistasis skunde teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas yra nepagrįstai neargumentuotas bei prieÅ¡tarauja ankstesniam 2022 m. gegužės 6 d. Komisijos nutarimui Nr. 93-151, kuriuo jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Nuteistojo teigimu, Komisija visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad jis yra iÅ¡leidžiamas trumpalaikėms iÅ¡vykos į namus.

Nuteistasis pripažįsta savo turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ , teigia, kad gydosi nuo alkoholizmo. Nuteistojo teigimu, Komisija painioja paskatinimo priemones su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu. Lyginio paleidimo taikymas nėra atleidimas nuo bausmės, o tik sudaroma galimybė integruotis į visuomenę, nuteistieji yra prižiÅ«rimi. Skunde teigiama, kad Å¡is Komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo jo atžvilgiu gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡kas, nes ankščiau jam Komisijos nutarimu buvo nuspręsta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau jis kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ su skundu dėl neiÅ¡leidimo trumpalaikių iÅ¡vykų bei nuo 2022 m. gruodžio 15 d. jis klausė įstaigos administracijos, kodėl nesilaikoma teisės aktų ir įstatymų jo atžvilgiu, nes nevyko numatyta Komisija.

Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę Pusiaukelės namuose, dirba, save iÅ¡laiko pats, gali laisvai judėti be sargybos. Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti. Atsiliepime teigiama, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį nėra pagrindo. Nesutinkama su skunde nurodytais argumentais, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , Komisija vertindama nuteistojo asmenybę pažeidė su lygtinio paleidimo taikymu susijusias teisės normas.

Å iuo atveju Komisija vertino visumÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios sudarė pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistojo neizoliuoto nuo visuomenės taisyti dar negalima. Å iam Komisijos vertinimui ir iÅ¡vadai pritartina. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ . Formaliai nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas nuostatas, kadangi jis jau yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės ir jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jis vienuolika kartų yra pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus - drausmine tvarka baustas septynis kartus, keturis kartus pažeidė tvarkÄ , tačiau nebaustas, apsiribota pokalbiais. Nuo bausmės pradžios skatintas dvideÅ¡imt kartų už gerÄ mokymÄ si, nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, stropų darbÄ , už pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse ir programose, lanko Anoniminių alkoholikų grupės susirinkimus, laisvu nuo darbo laiku vyksta į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus pas tėvÄ .

Teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis savo elgesį koreguoja teigiama linkme. Visgi, atliekant laisvės atėmimo bausmę, elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nėra vieninteliai, kuriais vadovaujantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių. Be to, nuteistojo nepriekaiÅ¡tingas elgesys dar nėra pastovus, nuteistasis 2022 m. rugsėjo 7 d.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus nutarimu Nr. 82/04-588 buvo baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ (alkoholio vartojimas - vienos bazinės iÅ¡mokos dydžio įmoka į socialinės paramos nuteistiesiems fondÄ ), o tai didina nepasitikėjimÄ nuteistuoju. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, įtakojusių nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, yra piktnaudžiavimas alkoholiu. T. V. impulsyvumas ir savikontrolės problemos, smurtinis elgesys tiesiogiai siejosi su alkoholio pavartojimu.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu siekė valdyti šį kriminogeninį veiksnį (ne kartÄ lankė ir baigė „Įžanginę grupę“), tačiau, visgi, ne visada sekėsi tÄ padaryti - penkis kartus baustas už alkoholio vartojimÄ , paskutinį kartÄ vartojimo atvejis užfiksuotas 2022 m. rugsėjo 7 d. Nuteistajam išėjus iÅ¡ struktÅ«ruotos aplinkos, rizika pakartotinai nusikalsti gali didėti dėl alkoholio vartojimo problemų. Vertinant Å¡iuos duomenis, negalima teigti, kad nuteistasis yra pasiruošęs grįžti į visuomenę.

Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. T. V. teistas 2012 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesių 11 dienų. Komisija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vienuolika kartų pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus - drausmine tvarka baustas septynis kartus, keturis kartus pažeidė tvarkÄ , tačiau nebaustas, apsiribota pokalbiais. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

Net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, asmuo turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis atvykęs į Marijampolės pataisos namų Pusiaukelės namus, taip pat padarė drausmės pažeidimÄ - vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,61 prom. neblaivumas). Interviu metu asmuo teigė, jog supranta turįs alkoholio vartojimo problemÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė motyvacijÄ jÄ spręsti - nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. pradėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupės „Vienybė“ užsiėmimus, kuriuose lankosi iki Å¡iol.

Nuteistojo alkoholio vartojimo atvejai pataisos įstaigoje leidžia kelti prielaidas apie nuteistojo nepakankamÄ gebėjimÄ laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų. Nors nuteistasis pataisos įstaigoje lankė prevencines ir intervencines programas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau alkoholio vartojimo tikimybė, kaip rizikos veiksnys, iÅ¡lieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali bÅ«ti aktyvintas. Pagal 2012 m. kovo 16 d. nuosprendį solidariai priteisti ieÅ¡kiniai iÅ¡ visų kaltinamųjų neturtinei žalai atlyginti.

Nuteistojo padarytų nusikaltimų viena iÅ¡ pasekmių yra materialinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu turi pakankamai didelį finansinį įsipareigojimÄ dėl priteisto ieÅ¡kinio, tai apsunkina jo materialinę padėtį. Komisijos teigimu, nuteistojo aplinka, draugų ir pažįstamų ratas ir laisvalaikio praleidimo bÅ«dai sukÅ«rė situacijas palankias nusikalsti. Asmuo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas su kitais asmenimis, padarė tris tyčinius nusikaltimus, kurių vienas yra labai sunkus nusikaltimas ir jo pasekmės - negrįžtamos.

Nuteistasis T. V. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pristatomas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ . Komisija kitÄ svarstymÄ atidėjo po penkių mėnesių, t. y. 2022 m. lapkričio 9 d. ir skyrė Å¡ias rekomendacijas: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis T. V. numatytÄ Komisijos datÄ pristatytas nebuvo, kadangi 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus nutarimu Nr. 82/04-588 buvo baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ .

PaskirtÄ nuobaudÄ už bausmės atlikimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ nuteistasis atliko - įmokÄ sumokėjo, tačiau lygtinio paleidimo taikymas buvo atidėtas trims mėnesiams po nuobaudos atlikimo. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ 2022 m. lapkričio 22 d. nustatyta žema (sumažėjusi). Kriminogeniniai veiksniai - statiniai: įvykdytas labai sunkus smurtinis nusikaltimas bendrininkų grupėje. Dinaminiai - turimi finansiniai įsipareigojimai; gyvenimo stiliaus ypatumai; alkoholio vartojimo problemos; mÄ stymo ir elgesio ypatumai; nuostatos į priežiÅ«rÄ , visuomenę.

Komisijos teigimu, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ bei mokymÄ si. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais ir lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas, už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, ir skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Teismas nesutinka su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos nutarimas iÅ¡ esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo skundo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Proceso dalyviai į teismo posėdį neÅ¡aukiami. Atsižvelgiant į nurodytÄ , nuteistojo skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ . Nuteistasis ankščiau neteistas. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas septynis kartus, keturis kartus pažeidęs tvarkÄ , tačiau nebaustas, apsiribota pokalbiais. Paskutinė nuobauda nuteistajam skirta 2022 m. rugsėjo 7 d. Nuteistasis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Nuteistasis tik nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. pradėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupės „Vienybė“ užsiėmimus, ankščiau lankė keletÄ kartų tik „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų prevencijai. Nuteistasis net penkis kartus baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ . Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir negalima Å¡iuo metu teigti jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Kaip matyti nuteistasis net ir atlikinėdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje nesugeba laikytis nustatytų elgesio taisyklių. Atmestinas nuteistojo skundo argumentas, kad Komisijos priimtas nutarimas yra nepagrįstai neargumentuotas bei prieÅ¡tarauja ankstesniam 2022 m. gegužės 6 d. Komisijos nutarimui Nr. 93-151, kuriuo jam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir tai, jog jo pakartotinis lygtinio paleidimo svarstymas buvo atidėtas. IÅ¡ priimto Komisijos nutarimo matyti, jog jis yra pakankamai argumentuotas, aptartos visos nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės. Ankstesnio svarstymo metu nuteistajam buvo nustatyta rekomendacija - gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų, kuriÄ nuteistasis pažeidė, nes buvo nubaustas drausmine tvarka 2022 m. rugsėjo 7 d.

Dėl Å¡ios priežasties Komisija ne tik atidėjo sekantį lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymÄ , vadovaudamasi BVK 82 straipsnio 5 dalimi, bet ir priėmė prieÅ¡ingÄ ankstesniam Komisijos nutarimui sprendimÄ , kadangi dėl netinkamo nuteistojo elgesio Komisijai kilo abejonės dėl galimumo nuteistajam taikyti šį institutÄ . Atmestinas nuteistojo skundo argumentas dėl Komisijos Å¡aliÅ¡kumo, kadangi 2022 m. gegužės 6 d. Komisija, kuri priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, buvo sudaryta PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, antrajame sektoriuje, skundžiamu atveju nutarimÄ priėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog į Kalėjimų departamentÄ nuteistasis kreipėsi atlikinėdamas bausmę dar PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmė Å¡aliÅ¡ka Komisija. Taip pat atmestinas skundo argumentas, kad Komisija neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms iÅ¡vykoms iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Komisijos nutarime yra aiÅ¡kiai nurodoma, kad: „<...> laisvu nuo darbo laiku vyksta į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus pas tėvÄ . <...> Å iuo metu turi gyvenimo draugę, su kuria turi nesantuokinę dukrÄ , kurios gyvena Kaune.

Su jomis susitinka kiekvienos trumpalaikės iÅ¡vykos metu - atvyksta pas nuteistÄ jį į Marijampolę. Artimieji - tėvas, pas kurį apsistoja trumpalaikių iÅ¡vykų metu.“ Ta aplinkybė, jog nutarime nėra įvardintas konkretus trumpalaikių iÅ¡vykų skaičius, nedaro priimto nutarimo neteisėtu ar nepagrįstu. Nuteistajam nustatyti Å¡eÅ¡i kriminogeniniai veiksniai, iÅ¡ kurių tik vienas dėl padarytų nusikaltimų yra statinis, visi likusieji: turimi finansiniai įsipareigojimai, gyvenimo stiliaus ypatumai, alkoholio vartojimo problemos, mÄ stymo ir elgesio ypatumai, nuostatos į priežiÅ«rÄ , visuomenę, yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali sumažinti.

Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ nuteistojo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo T. V. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė