7f4fdfb8-c452-4c3f-87e2-bb4402ce9d78 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1051-734-2012Procesinio sprendimo kategorija 116.1;35Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19372-2011-2VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu2012 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,                                                          sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Daivai Norkeliūnaitei,atsakovui T.

D., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos-Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atstovui Vidui Vanagui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovui T. D., J. D. dėl skolos priteisimo,                                                                     n u s t a t ė :             ieÅ¡kiniu ( b.l. 1-2), ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1136,81 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 39,30 Lt materialiųjų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 78,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas nurodė, kad iki 2011-07-22 tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ Â daugiabučiam gyvenamajam namui adresu Å eimyniÅ¡kių g. , Vilniuje, kurio butas Nr. nuo 2011-01-24 nuosavybės teise priklauso atsakovams po ½ bendrosios dalinės nuosavybės teise. Å io buto Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo įrenginiai iki 2011-07-11 buvo prijungti prie namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovams atsirado prievolė mokėti už Å¡ilumÄ LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Pastate sunaudotos šilumos kiekis, nustatytas pagal pastato, kuriame yra butas, įvade įrengto atsiskaitomojo Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis skirstomas pastato butų ir kitų patalpų savininkams Komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintÄ Å¡ilumos paskirstymo metodÄ Nr. 4 (toliau metodas Nr.4). Pagal Å¡io metodo reikalavimus, mokesčiai už Å¡ilumos energijos kiekį Å¡ildymui apskaičiuojami pagal 7 punktÄ , atsakovui mokesčiai skaičiuojami už 76,22 kv.m.

Atsakovai už šilumos energijÄ mokėjo nepilnai, todėl už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-04-30 liko neapmokėta 1136,81 Lt. IeÅ¡kovė nesutiko su atsakovo argumentais, kad ieÅ¡kovas neteisingai paskirsto tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pažeisdamas Šilumos paskirstymo metodo Nr. 4, 7.2 punktÄ ir nevertino atsakovų buto aukščio, nes atsakovai, kaip buto savininkai, turi imtis veiksmų, kad nekilnojamojo turto registre bÅ«tų nurodyti teisingi buto, kuriam tiekiama Å¡ilumos energija, duomenys, ieÅ¡kovas, kaip paslaugos teikėjas negali šių duomenų įtakoti. Taip pat ieÅ¡kovo atstovė nesutiko su atsakovo argumentais, kad Å¡ilumos nuostolius, kurie atsiranda dėl esančių lauko trasų tarp pastatų Å eimyniÅ¡kių g. ir Å eimyniÅ¡kių g. , turėtų prisiimti ieÅ¡kovas.

Å ilumos punktas ir įvadinis Å¡ilumos apskaitos prietaisas įsiskolinimo laikotarpiu buvo įrengtas pastate Å eimyniÅ¡kių g. ir apskaitė Å¡ilumos energijÄ , tiekiamÄ Â Ä¯Â pastatus Å eimyniÅ¡kių g. ir Å eimyniÅ¡kių g. . Pagal 2009-09-29 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-172 dėl Å¡ilumos gamybos ir Å¡ilumos perdavimo tinklų, statinių (Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų) statybos rÅ«Å¡ių ir Å¡ilumos gamybos ir Å¡ilumos perdavimo įrengimų darbo rÅ«Å¡ių apraÅ¡o 11 punktÄ , Å¡ilumos punktai, kai iÅ¡ jų tiekiama Å¡iluma naudojama patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti, kartu su Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemomis laikomi statinio dalimi.

Todėl iÅ¡ Å¡ilumos punkto einantys vidaus tinklai, kuriais perduodama Å¡ilumos energija iÅ¡ Å¡ilumos punkto į pastatÄ Å eimyniÅ¡kių g. , yra Å¡io pastato dalis ( priklausinys). Todėl pagal CK 4.76 str., 4.82 str.3d., vartotojas, bÅ«damas daugiabučio gyvenamojo namo ir kartu namo bendrosios dalinės nuosavybės subjektas, proporcingai jam priklausančiai daliai privalo apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu. Butų savininkams priklausančiuose vidaus tinkluose galintys susidaryti Å¡ilumos energijos praradimai turi bÅ«ti apmokami vidaus tinklų savininkų. Už 2011 metų vasario mėnesio laikotarpį, kai atsakovų gyvenamajame name tiekiamos Å¡ilumos energijos nebuvo galima apskaičiuoti, nes nebuvo Å¡ilumos apskaitos prietaiso, vartotojams buvo skaičiuojamos vidutinės Å¡ilumos sÄ naudų normos, kurios apskaičiuojamos vadovaujantis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2003-12-22 nutarimu Nr. 03-116 patvirtinta „Atskirų energijos ir kuro rÅ«Å¡ių sÄ naudų normatyvai bÅ«stui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei jų taikymo metodika“.Remdamasi Å¡iais argumentais, ieÅ¡kovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti visa apimtimi.

Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, iÅ¡ pastate Å eimyniÅ¡kių g. , esančio Å¡ilumos punkto, Å¡ilumos energija lauko trasomis yra tiekiama pastatui Å eimyniÅ¡kių g. , kuriame yra atsakovų butas, todėl didžiuliai šilumos nuostoliai susidaro lauko trasose, Å¡iuos nuostolius turi padengti pats ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas visÄ 2010-2011 m. Å¡ildymo sezonÄ lauko Å¡iluminės trasos nuostolius įtraukdavo į atsakovų buto bei viso namo sÄ skaitas. IeÅ¡kovas, skaičiuodamas mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ namui, kuriame gyvena atsakovai, neįvertino tos aplinkybės, kad atsakovų butas yra mansardoje, Å¡io buto aukÅ¡tis yra nuo 1,8 metro iki 2,4 metro, kai ieÅ¡kovas, skaičiuodamas ir padalindamas šilumos suvartojimÄ , vertina, kad viso namo patalpų faktinis aukÅ¡tis yra vienodas ir sudaro 3,3 metro.

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas pažeidžia Šilumos paskirstymo metodo Nr. 4, 7.2 punktÄ , kai patalpų aukÅ¡tis yra nevienodas. Už 2011 metų vasario mėnesio Å¡ildymÄ , kai nebuvo Å¡ilumos skaitiklio, nes skaitiklis buvo pavogtas, skaičiavimuose yra vertinamas maksimalus leistinas šilumos suvartojimo kiekis, kai ieÅ¡kovas turėjo vadovautis vidutiniu Å¡ilumos suvartojimu. 2011 m. vasario 28 d. naujÄ Å¡ilumos skaitiklį sumontavo ir pats sau pridavė ieÅ¡kovas su savo antrine darbų atlikimo įmone AB „Axis industrines“, ant skaitiklių sumontavimo akto Nr. 409 yra tik UAB „Vilniaus energija“ darbuotojų paraÅ¡ai, skaitikliai sumontuoti nedalyvaujant vartotojui ir namÄ prižiÅ«rinčios bendrovės „City cervice“ žinios.

Todėl, atsakovas mano, kad nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinį, praÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovÄ Â pateikti visÄ tvarkingÄ dokumentacijÄ , kurioje bÅ«tų motyvuoti bei pagrįsti atsakymai dėl susidariusios skolos, taip pat įpareigoti ieÅ¡kovÄ Â perskaičiuoti viso 2010-2011 metų Å¡ildymo sezono sÄ skaitas, kad bÅ«tų galima atlikti perskaičiavimÄ , sumažinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ .  Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos, kaip byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovas palaikė į bylÄ teiktÄ raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl ginčo ( b.l. 75-77).

Teismo posėdžio metu atstovas papildė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , pažymėdamas, kad už 2011 metų vasario mėnesį, kai pastate, kuriame yra atsakovų butas, nebuvo Å¡ilumos energijos matavimo prietaiso, ieÅ¡kovas teisingai taikė tiektos Å¡ilumos energijos paskaičiavimo metodÄ , skaičiuodamas vidutines Å¡ilumos sÄ naudų normas. Taip pat pažymėjo, kad Å¡ilumos energijos nuostolius, kurie vartotojui atsiranda dėl lauko trasų, kuriomis Å¡ilumos energija patenka nuo Å¡ilumos apskaitos prietaiso į atsakovų butÄ , turėtų prisiimti ieÅ¡kovas.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              LR CK 6.383 str. 1 d. nurodyta: pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojimÄ prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

CK 6.387 str. 2 d. nurodyta, jog, kai abonentas yra fizinis asmuo-vartotojas, naudojantis energijÄ buitinėms reikmėms, energijos tiekimo tinklų, energijos vartojimo apskaitos prietaisų techninę bÅ«klę ir saugų naudojimÄ turi užtikrinti energijos tiekimo įmonė, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. CK 6.388 str. nuostatų pagrindu, vartotojas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.385 str. 4 d. nurodyta, jog energijos kaina ( tarifai) nustatoma įstatymų nustatyta tvarka.

             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta: iÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis Å eimyniÅ¡kių g. , Vilniuje, butas Å¡ildomas centriniu Å¡ildymu iÅ¡ centralizuotų sistemų ( b.l.7-8). IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ mokesčių už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , paskaičiavimÄ , kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2011 metų vasario iki balandžio mėnesio imtinai, atsakovai neatsiskaitė už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ už 1136,81 Lt ( b.l. 4).

Tarp Å¡alių nėra ginčo, jog buvo tiekiama šilumos energija į atsakovų butÄ , Å¡alys nesutaria dėl Å¡ilumos energijos paskirstymo tvarkos, atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovas netinkamai skaičiuoja tiektos Å¡ilumos energijos kiekį, nes ieÅ¡kovas turėtų įvertinti ir prisiimti rizikÄ dėl susidariusių nuostolių lauko trasose, kuriomis Å¡ilumos energija tiekiama į atsakovų butÄ , taip pat ieÅ¡kovas turėtų vadovautis Å ilumos paskirstymo metodo Nr. 4, 7.2 punktu, nustatančiu Å¡ilumos kiekio paskaičiavimo metodÄ , kai patalpų aukÅ¡tis yra nevienodas, nes pastate, kuriame yra atsakovų butas, kitų savininkų butai yra virÅ¡ 3 metrų aukščio kai atsakovų butas yra mansardoje ir jų buto kambarių aukÅ¡tis yra nuo 1,8 metro iki 2,4 metro.

Sutiktina su atsakovo argumentais, jog jie, kaip ieškovo teiktos paslaugos vartotojai, neturi prisiimti šilumos energijos tiekimo nuostolių, kurie atsirado dėl lauko trasų, kuriomis šilumos energija buvo tiekiama atsakovų butui. Nesutiktina su ieškovo argumentais, jog iš šilumos punkto einantis po žeme vamzdynas, kuria tiekiama šilumos energija atsakovų butui, gali būti priskirtinas vidaus tinklams, ir kaip šio pastato dalis ( priklausinys) būtų priskirtinas bendrajai dalinei butų savininkų nuosavybei ir todėl bendrasavininkiai pagal CK 4.76 str., 4.82 str.3d. nuostatas, bendrasavininkiai turėtų rūpintis šio vamzdyno priežiūra, eksploatavimu, todėl galintys susidaryti šilumos energijos praradimai turi būti apmokami vidaus tinklų savininkų.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nėra nurodyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausytų aukščiau paminėtas Å¡ilumos tiekimo vamzdynas, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovai turėtų pareigÄ rÅ«pintis jo eksploatacija, bei prisiimti atsakomybę dėl susidariusių Å¡ilumos energijos nuostolių. Todėl neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu ieÅ¡kovas Å¡iuos tinklus priskiria pastato buto savininkams, kaip bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę.

Pažymėtina, jog Valstybinė energetikos inspekcija Å¡iuo klausimu iÅ¡vadoje ( b.l. 75-77) yra nurodžiusi,, kad butų savininkai už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ turi apmokėti pagal CK 6.383 str.1 d., 4,76 str., 4.82 str.3 d. nuostatas, ir už jokį kitÄ Å¡ilumos energijos kiekį neprivalo mokėti. Teismo nurodymu, ieÅ¡kovas pateikė šilumos energijos susidariusio nuostolio aukščiau paminėtame vamzdyne, skolos laikotarpiu, paskaičiavimÄ ( b.l. 88-97), iÅ¡ kurio nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011 m. vasario mėnesio iki balandžio mėnesio pabaigos, nuostolių suma yra 12,97 Lt. Todėl Å¡ia suma mažintinas ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti skolos dydis ( 1136,81 Lt -12,97 Lt).

Remiantis Å¡iais argumentais, vadovaujantis CK 6.383 str., 4.76 str., 4.82 str.3d., Lietuvos Respublikos Å ilumos Å«kio įstatymo 12 str.2d., bei įvertinus aplinkybę, kad atsakovams butas priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½,iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1123,84 Lt skola ieÅ¡kovo naudai ( CK 6.5), o ne solidariai ( CK 6.6 str.), kaip praÅ¡o ieÅ¡kovas. Atsakovas nurodė, argumentus, jog ieÅ¡kovas, skaičiuodamas mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ namui, kuriame gyvena atsakovai, neįvertino tos aplinkybės, kad atsakovų butas yra mansardoje, Å¡io buto aukÅ¡tis yra nuo 1,8 metro iki 2,4 metro, kai ieÅ¡kovas, skaičiuodamas ir padalindamas šilumos suvartojimÄ , vertina, vienodÄ butų aukÅ¡tį, o realiai kitų butų aukÅ¡tis yra  3,3 metro, todėl ieÅ¡kovas pažeidžia Šilumos paskirstymo metodo Nr. 4, 7.2 punktÄ , kai patalpų aukÅ¡tis yra nevienodas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Metodo Nr. 4.7 punktÄ , atsižvelgdamas į atsakovų buto Å¡ildymÄ už 76,22 kv.m., pagrįstai skaičiuoja šilumos energijos kaÅ¡tus, nes jis vadovaujasi nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenimis apie atsakovų butÄ , kuriam tiekiama Å¡ilumos energija. Atsakovai, kaip buto savininkai, pasirinkdami Å¡ilumos paskirstymo metodÄ pagal patalpų tÅ«rį, turėtų pareigÄ kreiptis į registrų centrÄ Â dėl duomenų apie patalpų tÅ«rį surinkimo ir Å¡iuos duomenis pateikti Å¡ilumos tiekimo įmonei, t.y. ieÅ¡kovui.

TokiÄ iÅ¡vadÄ Å¡io ginčo atveju teikė Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerija ( b.l. 65), todėl atsakovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ( b.l. 30-33)- dėl atsakovų gyvenamajame name esančių butų skirtingo aukščio, teismas, neturėdamas specialių žinių, negali vertinti ir pasisakyti, kaip Å¡ie duomenys turėtų įtakos suvartotos Å¡ilumos kiekio paskaičiavimui. Kiti atsakovo argumentai dėl neteisingai paskaičiuoto suvartotos Å¡ilumos energijos kiekio tuo laikotarpiu, kai gyvenamajame name nebuvo Å¡ilumos apskaitos prietaiso, atmestini, kaip nepagrįsti, niekuo neįrodyti, o be to, teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atstovas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas teisingai taikė tiektos Å¡ilumos energijos paskaičiavimo metodÄ , skaičiuodamas vidutines Å¡ilumos sÄ naudų normas.

Atsakovo reikalavimas įpareigoti ieÅ¡kovÄ Â perskaičiuoti viso 2010-2011 metų Å¡ildymo sezono sÄ skaitas, kad bÅ«tų galima atlikti perskaičiavimÄ , įskaitant permokėtas sumas ir tokiu bÅ«du sumažinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ , nenagrinėtinas, nes atsakovas turėjo reikÅ¡ti byloje LR Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka prieÅ¡ieÅ¡kinį.   Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, vadovaujantis CK 6.210 str.1 d., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t.y. nuo 2011 m. balandžio 01 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 78,80 Lt bylinėjimosi išlaidos: 70 Lt žyminis mokestis ( b.l. 3), 8 Lt išlaidos už duomenų iš gyventojų registro tarnybos bei Nekilnojamojo turto registro gavima ( b.l. 5-8). Teismas, vadovaudamasis CPK 270 str.,                                                                                                                    n u s p r e n d ė :Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovų T. D., J. D. lygiomis dalimis 1123,84 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t.y. nuo 2011 m. balandžio 01 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 78,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ naudai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .  Teisėja                                                                                                                    Raimonda Vansevičienė