7f4e2f5a-681e-444f-aeef-8c11e0a7643d · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-193-878/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15225/2012-0Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 8 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims D. V. ir antstoliui M. L. dėl skolininko turto dalies nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „Mokilizingas“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui R.

M. priklauso ½ dalis pajamų, kurias jo sutuoktinė D. V. gauna Kauno VerÅ¡vų vidurinėje mokykloje. Nurodo, kad antstolio M. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-19579-587/2012 dėl 1682,55 Lt (487,30 Eur) skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. M.. Antstolis M. L. 2014 m. lapkričio 12 d. raÅ¡tu Nr. 0022/13/22362 pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais nuosavybe, nustatymo, nes R.

M. sutuoktinė D. V. dirba ir gauna atlyginimÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis M. L. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-19579-587 dėl 1682,55 Lt (487,30 Eur) skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. M. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Mokilizingas“ (b.l. 5). Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad skolininkas R.

M. 2014 m. liepos 25 d. susituokė su D. V.. Antstolis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 5). Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagrindų, paneigiančių minėtÄ prezumpcijÄ , sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...>. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jos ir skolininko) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iÅ¡ kurios galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis), bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 – 743 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų Kauno VerÅ¡vų vidurinėje mokykloje, juridinio asmens kodas 190135828.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Inga Liubinienė