7f4e106e-0a04-4ea2-8221-09bef56c581a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-448-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02208-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.2.4.8.3; 2.10; 2.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos apskaitÄ prie Kauno miesto sav., teistas: 1) 2005 m. gegužės 30 d.

Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 2 MGL bauda; 2) 2005 m. lapkričio 24 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; 3) 2006 m. balandžio 28 d.

Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2006 m. gegužės 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (1 epiz.) – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epiz.) – 2 metams laisvės atėmimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epiz.) – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto.

Paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 2 MGL dydžio bauda; 5) 2010 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 2 MGL bauda. 2011 m. birželio 10 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 11 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės; 6) 2012 m. rugpjūčio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei 5 mėnesius gydytis nuo alkoholizmo (bausmė atlikta), kaltinamas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, nustatė:                                                    S. B. 2017 m. sausio 15 d. apie 01.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine E. B. metu, tyčia, abiem rankomis sugriebė jai už kaklo, jį spaudė, o paleidęs kaklÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į pilvÄ , taip muÅ¡damas E. B. ir kitaip prieÅ¡ jÄ smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ .                          Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog su E. B. iki Å¡iol gyveno kartu trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vedė bendrÄ Å«kį, augino tris mažamečius vaikus. 2017 m. sausio 14 d. vakare kartu su ja vartojo alkoholinius gėrimus, 2017 m. sausio 15 d. po vidurnakčio, tikslaus laiko neatsimena, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių.

Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė ir sugriebė abiem savo rankomis jÄ už kaklo, jį suspaudė, paleidęs kaklÄ , savo deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į pilvÄ . Po viso Å¡io konflikto išėjo iÅ¡ namų, kad daugiau tarp jų nekiltų barnių. Grįžo 2017 m. sausio 15 d. paryčiais, apie 04.00 val., pernakvojo ir atsikėlęs vėl išėjo ir į namus parėjo tik apie 16.00 val. BÅ«nant namuose, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė dėl smurto artimoje aplinkoje.

Supranta, kad savo veiksmais sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo komisariate susitiko su E. B., jos atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 46-47).                          Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:                          Nukentėjusiosios E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. sausio 14 d. nuo vakaro bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, su S. B. ji gėrė alkoholinius gėrimus. 2017 m. sausio 15 d. apie 01.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp jos ir S. B. kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio.

Tęsiantis žodiniam konfliktui, S. B. tyčia jÄ mušė, prieÅ¡ jÄ smurtavo fiziÅ¡kai. Jis abiem savo rankomis sugriebė jai už kaklo, jį suspaudė, o paskui, kai paleido kaklÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į pilvÄ . Tiek kaklo suspaudimas, tiek smÅ«gis į pilvÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po minėto S. B. smÅ«gio, ji nuo jo pabėgo ir nedelsdama savo mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir paprašė pagalbos. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, S. B. išėjo iÅ¡ namų.

Atvykę policijos pareigÅ«nai, nustatė, kad ji neblaivi, iÅ¡klausė jos ir nurodė atvykti apklausai kitÄ dienÄ . Supildę reikiamus dokumentus, policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo. Netrukus S. B. grįžo namo, tačiau buvo visiÅ¡kai nurimęs, dėl to ji į policijÄ neskambino. Apie 16.30 val. į namus atvyko nekviesti policijos pareigÅ«nai, kurie S. B. sulaikė kaip įtariamÄ jį dėl fizinio smurto prieÅ¡ jÄ . Patvirtina, kad įvykio metu ji juto fizinį skausmÄ , tačiau sužalojimų nepatyrė, smurto žymių ant jos kÅ«no nėra, todėl, nors jai ir paaiÅ¡kintas bÅ«tinumas kreiptis pas teismo medikus galimam sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti, vykti teismo medicininiam tyrimui atsisakė.

Nei iš karto po įvykio, nei vėliau į jokias gydymo įstaigas ar medikus ji nesikreipė ir gydytis neketina. Paleistas iš laikino sulaikymo sutuoktinis, kurį sutiko policijos komisariate, jos atsiprašė, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, todėl ji jam atleido ir jie susitaikė, pasibaigus baudžiamajam procesui vėl ketina gyventi kartu. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 24-25).                          Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskr.

VPK) Kriminalinės policijos (toliau – KP) Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – NVRS) tyrėjos K. S. 2017 m. sausio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. apie 01.23 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, S. B. rankomis smaugė savo sutuoktinę E. B., kumščiais sudavė jai į pilvÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ . E. B. nustatytas 1,84 prom. girtumas, todėl ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas pagal faktÄ , remiantis Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės (toliau – PR) Pirmosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6).Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėjos K. S. 2017 m. sausio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. Kauno apskr. VPK gautas E. B. pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos neblaivus sutuoktinis mušė rankomis. GMP atsisakė. Tikslinant pranešimo aplinkybes nuvykta (duomenys neskelbtini), Kaune, kur bendrauta su E. B.

Ji buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Paklausta apie praneÅ¡imo aplinkybes, paaiÅ¡kinti situacijos nesugebėjo, teigė, kad su sutuoktiniu S. B. vartojo alkoholį, jis prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ant moters smurto žymių ar sužalojimų nesimatė. Atvykęs Kauno apskr. VPK PR Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis M. K. patikrino E. B. girtumÄ , jai nustatytas 1,84 prom. girtumas, dėl ko ji nebuvo apklausta. S. B. sulaikytas nebuvo, nes buvo pasiÅ¡alinęs (b. l. 10).Kauno apskr.

VPK PR Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. K. 2017 m. sausio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. apie 01.23 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu J. B., iÅ¡ Kauno apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė E. B. Gauta duomenų, kad jos sutuoktinis S. B. jÄ smaugė, smÅ«giavo į pilvÄ .

Moteris verkė, buvo sutrikusi. Aplinka tvarkinga. SmurtÄ patyręs asmuo – E. B. – nurodė, kad smurtas pasireiÅ¡kė smaugimu rankomis ir smÅ«giavimu į pilvÄ kumščiu, tuo sukeliant jai fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai: nubrozdinimas, kraujosruva (mėlynė) kakle. Smurtu įtariamas asmuo – S. B. nesulaikytas, nes buvo pasiÅ¡alinęs (b. l. 15-17).Kauno apskr. VPK NVRS vyr. postinio V. Å . praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad E. B. 2017 m. sausio 15 d. apie 01.20 val. pranešė, jog namuose (duomenys neskelbtini), Kaune, sutuoktinis bÅ«damas neblaivus keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, sudavė rankos kumščiu kartÄ Ä¯ pilvo sritį, sugriebęs ranka už kaklo smaugė, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 20).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. 02.17 val.

E. B. nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 21).Kauno apskr. VPK PR Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės G. G. 2017 m. sausio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. dirbdama su vyriausiuoju patruliu A. A., apie 16.38 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), Kaune, reikia sulaikyti S. B. ir pristatyti į policijos įstaigÄ . Atvykus minėtu adresu, namuose rastas S. B., kuris sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b. l. 31).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 15 d. 17.23val.

S. B. nustatytas 1,12 prom. girtumas (b. l. 32).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis S. B. 2017 m. sausio 15 d. apie 1.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine E. B. metu, tyčia, abiem rankomis sugriebė jai už kaklo, jį spaudė, o paleidęs kaklÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į pilvÄ , taip muÅ¡damas E. B. ir kitaip prieÅ¡ jÄ smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ .Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad savo sutuoktinei sukėlė fizinį skausmÄ konflikto metu, smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė sugriebimu jai už kaklo, jo spaudimu, smÅ«giu į pilvÄ , kas rodo, kad kaltinamasis buvo neigiamai tuo momentu nusistatęs prieÅ¡ savo Å¡eimos narę ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

Nustatytus padarinius (fizinį skausmÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, objektyviai juos įrodo nustatytas veikos pobÅ«dis ir poveikio į nukentėjusiÄ jÄ stiprumas. Todėl, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.                          Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį S. B. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.

                          Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .                           S. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 81-84).                          Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).                          Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jis teistas, administracine tvarka baustas.                           Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .                          Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis dirba, teismas nusprendžia paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę mažesnę nei siÅ«lė prokurorė, kuri bus pakankama bausmės tikslams pasiekti nagrinėjamu atveju.

                          Teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ , todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirtina S. B. poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          S. B. 2017 m. sausio 15 d. 17.05 val. buvo laikinai sulaikytas, paleistas 2017 m. sausio 16 d. 14.15 val. (b. l. 33, 34, 36).

Å is laikas turės bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ galutinę bausmę.                          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50-52), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikinta.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:                                                    S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. sausio 15 d. iki 2017 m. sausio 16 d. (iÅ¡ viso 1 diena), Å¡iÄ vienÄ dienÄ laikinojo sulaikymo prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.                          S. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                           ArÅ«nas Purvainis