7f4cb0c2-ef21-4810-9bf5-5f79f0cdc2c0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-941-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00177-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 12 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. G., V. S., T. Å ., I. Å ., V. S., valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog po mamos Z. B., mirusios 2019 m. birželio 29 d., mirties ji priėmė palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo liudijimui gauti. Nurodė, kad po pareiÅ¡kėjos mamos Z. B. mirties liko palikimas, kurį reikėjo priimti per įstatyme nustatytus terminus. PareiÅ¡kėja į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, manydama, kad tai brangiai kainuoja, be to, žinojo, kad priėmusi palikimÄ faktiniu valdymu, paveldėjimo teisės liudijimÄ galės gauti bet kada.

Po mamos mirties atsirado palikimas, kurį sudaro 2 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ir Å¡iam butui priklausančios Å«kio patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. PareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti. Po mamos mirties paveldėjo jos asmeniniu daiktus, valdo ir naudojasi mamos butu, Å«kiniais pastatais. Atliko buto remontÄ ir jame apgyvendino savo sesers vaikus, kurių globėja yra paskirta 2019 m. rugsėjo 17d. Plungės apylinkės teismo nutartimi.

Moka mokesčius, iÅ¡laiko mamos butÄ . Suinteresuoti asmenys Z. G., V. S., T. Å ., I. Å ., V. S. atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ fakto nustatymui neprieÅ¡taravo, praÅ¡ydami pareikÅ¡imÄ tenkinti. Patvirtino, kad palikimo nėra priėmę ir į palikimÄ nepretenduoja. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ fakto nustatymo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos Z.

B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. PareiÅ¡kimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. birželio 29 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina Z. B.. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad po palikėjos mirties liko nekilnojamas turtas: 2 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ir Å¡iam butui priklausančios Å«kio patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) k., Plungės r.

Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir taip priėmė palikimÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , gali bÅ«ti reikÅ¡mingi asmens veiksmai, atlikti ir po nustatyto termino nuo palikimo atsiradimo, nes jie gali rodyti asmens nuoseklumÄ arba prieÅ¡taringumÄ . PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, jog po motinos mirties likusiu turtu rÅ«pinosi kaip savo, atliko buto remontÄ , apgyvendino jame globojamus sesers vaikus, moka mokesčius, iÅ¡laiko butÄ , be nekilnojamojo turto priėmė ir kitÄ po sutuoktinio mirties likusį turtÄ â€“ asmeninius daiktus. Byloje pačios pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų Z.

G., V. S., T. Å ., I. Å ., V. S. paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad po pareiÅ¡kėjos motinos mirties ji, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t. y. po motinos mirties valdo ir naudojosi butu, moka mokesčius, rÅ«pindamasi, kad butas bÅ«tų tinkamos bÅ«klės atliko jame remontÄ , be nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėja priėmė ir kitÄ palikimÄ , likusį po motinos mirties – namuose turėtus pinigines lėšas, namų apyvokos daiktus.

Tokie pareiÅ¡kėjos veiksmai valdant turtÄ , naudojantis juo, palaikant tinkamos bÅ«klės, patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtÄ saugojo ir juo rÅ«pinosi, o tokie jos veiksmai prilyginami faktiÅ¡kam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad po mamos Z. B. mirties palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, priėmė pareiÅ¡kėjas.

Kad pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti po Z. B. mirties likusį turtÄ , iÅ¡ dalies patvirtina ir Plungės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2021 m. vasario 13 d. pažyma apie palikimo valdymÄ . Pateiktų įrodymų pagrindu nustatomas faktas, kad po mamos Z. B. mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais – pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinamas, Å¡io fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo liudijimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. birželio 29 d., A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė