7f4c31ca-c4e5-4845-b4b6-8362170f577b · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S-8-581/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. sausio 5 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios N. B. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties ir                          n u s t a t ė :              N. B.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta, bet neatlikta bausmės dalimi - 2030 Lt bauda ir galutinė subendrinta bausmė N. B. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 2030 Lt bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. gegužės 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 12 d., bausmės pabaiga – 2016 m. gegužės 14 d. Nuteistoji 2014 m. liepos 14 d. atliko 1/3 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. 2014 m. lapkričio 13 d. faktiÅ¡kai atliko vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius paskirtosios laisvės atėmimo bausmės.Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 20 d. nutarimu Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Nr. 01/7-2732 (toliau – nutarimas) nutarė taikyti nuteistajai N. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir, vadovaujantis BVK 164 straipsnio 2 dalimi, nutarimÄ pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui patvirtinti.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti komisijos nutarimÄ .

Teismas nutartyje nurodė, jog nors nuteistoji atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, t.y. 2014 m. lapkričio 13 d. atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bet be Å¡ių formalių pagrindų komisija daugiau niekuo savo sprendimo nemotyvavo ir neatsižvelgė, kad N. B. teista 5 kartus, už veikas susijusias su narkotinėmis priemonėmis, o 3 kartus už narkotinių priemonių platinimÄ , 2 kartus jos atžvilgiu buvo taikyti atsakomybę Å¡velninantys įstatymai – bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau nuteistoji toliau nusikalsdavo.

Skundžiamoje nutartyje akcentuojama, tai, kad nuteistosios elgesys pataisos namuose yra vertinamas teigiamai (ji du kartus skatinta ir turi teisę be palydos iÅ¡vykti už laisvės atėmimo įstaigos ribų), tik patvirtina aplinkybę, jog ji tiktai pataisos namuose arba griežtai kontroliuojama geba laikytis privalomų elgesio taisyklių, o bÅ«dama laisvėje vykdo nusikalstamas veikas. Teismas, įvertinęs nuteistÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, kriminogeninius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, paskirtosios bausmės trukmę bei atsižvelgęs į tai, kad 1 iÅ¡ 5 komisijos narių prieÅ¡taravo N. B. paleidimui, padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pakankamai požymių, kad bÅ«dama laisvėje N. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistoji N. B. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Nuteistoji skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad tiek Komisija, tiek atsiliepimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo pateikęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pritarė jos lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Akcentuoja, kad Å¡iai dienai ji yra pasitaisiusi ir pažada įvykdysianti visas jai Komisijos nustatytas auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas. Pažymi, kad sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ negali bÅ«ti vadovaujamasi aplinkybėmis, susijusiomis su praeityje padarytais nusikaltimais, kurių ji pakeisti negali, todėl praÅ¡o skundžiamÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti kaip nepagrįstÄ .

Skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ . Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t.

IÅ¡nagrinėjusi nuteistosios skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ â€“ nuteistosios asmens bylÄ , teikimo dokumentus, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.Panevėžio miesto apylinkės teismas, spręsdamas N. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, jos nusikalstamumo elgesio rizikÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistoji negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, N. B. bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo integracijos į visuomenę programoje.

Mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. PožiÅ«ris į mokslÄ atsakingas. Lankė (duomenys neskelbtini) užsiėmimus, eina į susitikimus su vienuole, dalyvauja (duomenys neskelbtini) organizuojamoje programoje (duomenys neskelbtini). Pataisos namuose su pertraukomis dirba (duomenys neskelbtini) valytoja. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ skatinta 2 kartus. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei.

Ä®vykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajai suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų pagal paskyroje nurodytÄ marÅ¡rutÄ . Socialinius ryÅ¡ius palaiko su vaikais, mama bei anyta. Nuteistosios ateities planai konkretÅ«s, susiję su darbo paieÅ¡komis, o planų įgyvendinimas priklausys nuo vidinės motyvacijos, ryžto ir pastangų.

Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė (62 balai). Aukščiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistosios N. B. elgesyje yra tam tikrų korekcijos požymių, jos elgesys pataisos namuose yra teigiamas, tačiau neatsižvelgus į aplinkybių visumÄ , paminėtos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nes nagrinėjimu atveju ji yra nuteista už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, kurį įvykdė bÅ«dama anksčiau teista už analogiÅ¡kus tyčinius nusikaltimus net keturis kartus - 2005-05-09 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; 2007-03-09 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį; 2009-04-24 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 2013-03-01 pagal BK 259 straipsnio1 dalį.

N. B. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, o taip pat bausmės vykdymo atidėjimas. Pažymėtina, kad 2012-01-18 ji buvo paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, kaip atlikusi bausmę, o 2012-10-10 vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kuriÄ Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2013-03-01 baudžiamuoju įsakymu jai paskirta bausmė – bauda 21 MGL (2730 Lt) dydžio, o 2013-03-16 ji dar kartÄ nusikalto ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurį, kaip minėta, buvo nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistoji, bÅ«dama laisvėje sistemingai darė analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Nors nuteistoji tvirtina, kad ji savo nusikalstamo elgesio praeityje pakeisti negali, iÅ¡ esmės praÅ¡o į jos anksčiau padarytus nusikaltimus neatsižvelgti, tačiau Å¡ios aplinkybės yra pakankamai svarbios ir jas bÅ«tina vertinti kitų aplinkybių kontekste. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti yra pavojinga veika, daranti ypač didelę žalÄ visuomenei. Toks sistemingas įstatymų nepaisymas patvirtina pirmosios instancijos teismo pozicijÄ , kad nuteistoji laikosi nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyvena pagal įstatymus, tik bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės. Visi teismui pateikti duomenys nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu nuteistoji N. B. gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Darydamas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , teismas pažymi, kad nors nuteistoji jau atliko daugiau nei 1/3 dalį jai skirtos bausmės, tačiau neatliktos bausmės dalis – daugiau nei vieneri metai 5 mėnesiai nėra adekvati jos padaryto nusikaltimo pavojingumui.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Ä®vertinus nuteistosios N. B. asmenybę, jos elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kriminogeninius veiksnius, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų nuteistÄ jÄ Â ji laikysis įstatymų ir nenusikals. N. B. pozityvÅ«s pokyčiai elgesyje, jos noras pasitaisyti jai bÅ«nant pataisos įstaigoje, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ji ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, yra jau nebepavojinga visuomenei ir likusiÄ bausmės dalį gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Skunde nurodytas nuteistosios pažadas daugiau nebenusikalsti nurodytų aplinkybių kontekste kol kas vertintinas kaip deklaratyvus.Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos namų aplinkybes ir pagrįstai atsisakė patvirtinti komisijos nutarimÄ , todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį keisti ar naikinti nėra įstatyminio pagrindo ir nuteistosios skundas atmetamas.Nors pirmosios instancijos teismas nurodė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ ir rezoliucinę dalį suformulavo taip, kad Komisijos nutarimÄ atmeta, kai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktas nustato, jog teismas, iÅ¡nagrinėjęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytus klausimus, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių – atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau netiksli procesinio sprendimo formuluotė nutarties teisėtumui reikÅ¡mės neturi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,n u t a r i a :                    Atmesti nuteistosios N. B. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                  Jolanta Raščiuvienė